Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chúng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]Về hành vi, Quyết định Tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng trình tự thủ tục, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thanh T khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Xét lời khai của bị cáo, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra vụ án, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thâm tra công khai tại phiên toà. HĐXX xét thây: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 13/02/2026 Nguyên Thanh T đang ỏ nhà bô đẻ là ông Nguyên Văn Q tại thôn L, xã L, tỉnh Phú Thọ, thì anh Trân Duy H cùng anh Nguyên Văn C đên nhà ông Q tìm chông của T là anh Lương Bảo T1 đê nói chuyện về việc yêu cầu anh T1 trả số tiền đã vay cho anh H, khi anh H và ông Q đang nói chuyện tại bàn nước ngoài sân thì T đi ra chỗ anh H ngồi, thấy chiếc kéo đang để trên bàn uống nước T cầm chiếc kéo lên định mang đi cất, nhưng sau đó T và anh H có cãi nhau, anh H dùng vai huých vào người T và đây T vê phía sau, T bực tưc dùng chân phải đạp 01 vào đùi trái anh H, sau đó T dùng chiếc kéo đang cầm trên tay phải đâm 01 cái vào bả vai trái của anh H. Tại bản kết luận giám định số: B26/KLTTCT-PYPT ngày 02/3/2026 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh P kết luận: "Tỷ lệ phần trăm tôn thương cơ thê của Trần Duy H tại thời điêm giám định là: 01% (Một phần trăm). Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh T chỉ vì mâu thuẫn do bị hại dùng vai huých vào người T và đẩy T về phía sau, bị cáo đã dùng kéo dâm vào vai trái của anh Trần Duy H gây tổn thương cơ thể 01%, thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. 3 Như vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Phú Thọ truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất mức độ nguy hiêm của hành vị, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo: - Bị cáo Nguyễn Thanh T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi gây thương tích cho người bị hại tổn hại 01% sức khỏe, tính chất hành vi đơn giản nhưng thuộc trường hợp pháp luật nghiêm câm, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự trị an của địa phương. - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Thanh T có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền SỰ. - Bị cáo Nguyễn Thanh T có các tình tiết giảm nhẹ là, thành khẩn khai báo, ăn năn hôi cải, phạm tội lân đâu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tự nguyện bồi thường. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội do bột phát. Căn cứ hướng dẫn của Nghị quyết số: 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, xét bị cáo có đủ điều kiện áp dụng. Do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo, cũng đủ để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm là có căn cứ.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Trần Duy H lời khai trong hồ sơ yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền viện phí, tiền thuốc, tiền bồi dưỡng sức khỏe sau khi bị thương, tiền công người chăm sóc, tiền bồi thường về tinh thân (không yêu câu cụ thể từng khoản tiền), tổng số tiền 50.000.000 đồng. Tại đơn xin xét xử vắng mặt anh yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần và sức khỏe là 50.000.000đ. Qua xem xét các tài liệu trong hồ sơ cho thấy anh H vào viện ngày 13/02/2026 ra viện ngày 15/02/2026; chứng từ điều trị gồm: Đơn thuốc ngày 14/02/2026 số tiền 105.000 đồng; Biên lai thu tiền ngày 15/02/2026 của Bệnh viện N1 số tiền 2.241.500 đồng, ngoài ra bị hại không xuất trình thêm chứng từ nào khác. HĐXX xét thấy bị hại bị thương tích 1% vẫn có thể tự chăm sóc được bản thân, nằm viện điều trị 03 ngày do vậy khoản tiền công người chăm sóc sẽ không được chấp nhận. Chỉ chấp nhận các khoản bồi thường cho bị hại như sau : Tiền viện phí 2.241.500 đồng; tiền thuốc 105.000 đồng; tiền mất thu nhập theo lao động phổ thông tại địa phương 400.000 đồng/1 ngày công x 3 ngày = 1.2000.000 đồng; chi phí bôi dưỡng sức khỏe 3 ngày theo mức lương tối thiểu vùng 03 ngày x 182.000 đồng = 546.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất về tinh thần bằng một lần mức lương cơ sở 2.530.000 đồng. Tổng là: 6.623.000 đồng, theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật Hình sự và Điều 584, 585, 590 của Bộ luật Dân sự; Điều 7 Nghị quyết số: 02/2022/NQ- 4 HĐTP ngày 06/9/2022 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Tuy nhiên bị cáo Nguyễn Thanh T đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng trước khi xét xử sơ thấm, để bồi thường cho bị hại, tại phiên Tòa bị cáo vẫn đồng ý bồi thường cho anh Trần Duy H số tiền 10.000.000 đồng, xét thấy sự tự nguyện của bị cáo không trái quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận, xác nhận bị cáo đã nộp đủ số tiền bồi thường tại Cơ quan Thi hành án dân sự Khu vực 13 - Phú Thọ.

[5] Về vật chứng: Đối với chiếc dài 19,5cm, một bên cán kéo có ốp nhựa màu vàng đen, một bên cán kéo bị hỏng ốp nhựa lộ kim loại, bị cáo dùng làm công cụ phạm tội, không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[7] Quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.