Bản án 191/2026/HS-STBản án 191/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 6

[1] Tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Nai, kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: - Những chứng cứ xác định có tội: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản bắt người phạm tội, biên bản hỏi cung bị can, nhân chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 23/5/2025, tại quán "" ở khu phố C, phường T, thành phố Đ, Trần Văn L, Vũ Văn P, Lê Hoàng M đã có hành vi sử dụng ghế nhựa, 01 cây gỗ tròn, 01 ly uống bia bằng thủy tinh (là các hung khí nguy hiểm) đánh anh Nguyễn Hoàng Tuấn G gây thương tích 34% (Ba mươi bốn phần trăm). - Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định các bị cáo Trần Văn L, Vũ Văn P và Lê Hoàng M phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Như vậy, cáo trạng số 94a/CT-VKS-TB ngày 10/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo Trần Văn L, Vũ Văn P và Lê Hoàng M phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. - Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm sức khỏe bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người đã trưởng thành, vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống đã không kiềm chế được bản thân, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội là lỗi cố ý trực tiếp. - Về tính chất đồng phạm, vai trò của từng bị cáo: Trong vụ án này các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, cụ thể: Trần Văn L là người chủ động gây thương tích cho bị hại, Vũ Văn P và Lê Hoàng M là người thực hiện hành vi phạm tội Cố ý gây thương tích.

Do đó, cần có mức hình phạt của bị cáo L cao hơn các bị cáo còn lại. Bên cạnh đó, trong vụ án này bị hại là anh Nguyễn Hoàng Tuấn G cũng có một phần lỗi. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có 7 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Đối với bị cáo Trần Văn L: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm; bị cáo là lao động chính trong gia đình có xác nhận của địa phương theo quy định tại điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; + Đối với bị cáo Vũ Văn P: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm; bị cáo có ông ngoại là người có công với cách mạng được nhà nước tặng huân huy chương kháng chiến và có bác ruột là thương binh theo quy định tại điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; + Đối với bị cáo Lê Hoàng M: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; bị cáo bị bệnh động kinh toàn thể cơn lớn dẫn đến hạn chế khả năng điều khiển hành vi theo quy định tại điểm b, s, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhưng dưới khung hình phạt đối với các bị cáo để đảm bảo sự nghiêm minh, khoan hồng của phát luật và giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.

[3] Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Đã được giải quyết trong vụ án “Gây rối trật tự công cộng” theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: C172/QĐ-VPCQCSĐT ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Trần Văn L, Vũ Văn P và Lê Hoàng M đã bồi thường cho bị hại anh Nguyễn Hoàng Tuấn G số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng). Anh G đã nhận tiền, có đơn bãi nại và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Các vấn đề khác: - Đối với thương tích của Trần Văn L: Ngày 10/01/2026, L có đơn bãi nại và không yêu cầu xử lý hình sự đối với anh Nguyễn Hoàng Tuấn G nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với hành vi đánh nhau gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương của các đối tượng Lê Hoàng Thiên D, Nguyễn Hoàng Tuấn G, Lê Trương Tuyết L2, Nguyễn Thị Hoàng Y và Trần Văn L, Vũ Văn P, Lê Hoàng M, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã khởi tố về tội “Gây rối 8 trật tự công cộng” và tách ra xử lý trong một vụ án khác là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với chị Nguyễn Thị N1, chị Nguyễn Thị T1, Lê Hoàng Thiên H2, Trần Văn T2, không tham gia đánh nhau nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[7] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa: - Đối với phần trình bày của Kiểm sát viên: Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị mức hình phạt phù hợp nên được chấp nhận; - Đối với phần trình bày của người bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng M là phù hợp nên được chấp nhận; - Đối với phần trình bày của các bị cáo tại phiên tòa được Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án.