Bản án 130/2026/HS-STBản án 130/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền và trình tự thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Vì vậy các quyết định của các cơ quan tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 6 Xét thấy: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự. Lời khai của bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đầy đủ trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không làm ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật tô tụng hình sự, HĐXX xét xử vắng mặt một số người tham gia tố tụng nói trên theo thủ tục chung.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở, căn cứ để kết luận: Do muốn có tiền để tiêu xài cá nhân, trong hai ngày 30/3/2026 và 31/3/2026 tại khu vực đường Lê Hồng Phong, thuộc tổ dân phố Nam Tiến, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh, Phan Đăng L (đang có tiền án về tội Trộm cắp tài sản) đã 02 lần thực hiện hành vi đột nhập vào nhà người dân lấy trộm tài sản. Cụ thế: Ngày 30/3/2026 Phan Đăng L đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A06 của bà Vương Thị T trị giá 1.467.000 đồng; Ngày 31/3/2026 lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A58 của bà Trương Thị H trị giá 2.533.000 đồng. Sau khi lấy trộm được những chiếc điện thoại trên, Lương đã đem bán lại tại các cửa hàng điện thoại trên địa bàn được tổng số tiền 1.700.000 đồng và tiêu xài hết toàn bộ số tiền do bán điện thoại trộm cắp mà có. Cả hai lần thực hiện hành vi phạm tội, Phan Đăng L thực hiện một mình, không có đồng phạm. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Bằng hành vi lén lút, bị cáo đã chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý bất an cho người dân, có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản Cáo trạng số 66/CT-VKS-KV1, ngày 09 tháng 6 năm 2026 của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1- Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật quy định như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo Phan Đăng L phạm tội khi đang có 02 tiền án về cùng loại tội Trộm cắp tài sản nhưng chưa được xóa án tích, trong đó: Tiền án thứ nhất (ngày 25/10/2023 bị Tòà án nhân dân huyện Thạch Hà xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, theo Bản án số 58/2023/HSST) được lấy làm yếu tố định tội cho tiền án thứ hai (ngày 28/10/2024 bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, theo Bản án số 60/2024/HSST). Hành vi trộm V½ 7 cắp tài sản của Phan Đăng Lượng thực hiện vào ngày 30/3/2026 với tang số chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng nên 02 tiền án nêu trên được lấy làm yếu tố định tội của lần phạm tội này.

Vì vậy, bị cáo chỉ phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự mà không thuộc trường hợp "Tái phạm", "Tái phạm nguy hiếm". Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội thành khẩn khai báo" được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi phạm tội biết hành vi bị phát hiện, bị cáo đã đến cơ quan điều tra đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản của mình; các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, mẹ mất, bố bị bệnh tật; bị cáo có ông nội được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì nên được thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân; trên cơ sở xem xét đơn đề nghị của bị hại cũng như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị kết án chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để sửa đổi, không lao động chân chính mà vẫn tiếp tục phạm tội, coi thường pháp luật nên cần phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX miễn xét.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, thu nhập chủ yếu phát sinh từ lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Xử lý vật chứng: Xét vật chứng: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A06 màu ghi xám, số Imei 1 350719589324541, số Imei2 358393339324540 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A58 màu đen, số Imeil 865039062801313, số Imei2 65039062801305. Ngày 29/4/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu bà Vương Thị T và bà Trương Thị H là có căn cứ, đúng trình tự thủ tục theo đúng quy định pháp luật. Đối với vật chứng là 02 thanh sắt có đặc điểm hình trụ tròn, đường kính 01 cm, dài khoảng 30cm là công cụ mà Phan Đăng L sử dụng để thực hiện 8 các hành vi trộm cắp tài sản đã bị Lương vứt xuống sống cầu Đông sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp vào ngày 31/3/2026. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm, nhưng không có kết quả nên HĐXX không xem xét.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

[10] Về hành vi có liên quan trong vụ án: Đối với anh Nguyễn Đình C là chủ cửa hàng điện thoại Công Thắng Mobie tại địa chỉ số 38 đường Nguyễn Chí Thanh, tổ 6 Nam Hà, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh và anh Nguyễn Đức H là chủ cửa hàng điện thoại Apple Đức Hợi, tại địa chỉ số 52 đường Nguyễn Công Trứ, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh, nơi mà Phan Đăng L đến bán những chiếc điện thoại trộm cắp được. Quá trình thực hiện giao dịch, cả anh Công và anh H đều không hứa hẹn trước và không biết được tài sản đang giao dịch là do phạm tội mà có. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.