Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về những chứng cứ xác định có tội hoặc không có tội: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 12/02/2026 tại quán đấm lưng T của chị Hoàng Thị N tại khu C, phường V, tỉnh Phú Thọ. Lợi dụng sơ hỏ trong việc quản lý tài sản của chị Hoàng Thị N, Bùi Văn T đã có hành vi lén lút trộm cắp số tiền 42.400.000đ (bốn mươi hai triệu bốn trăm nghìn đồng) của chị Hoàng Thị N để trong túi xách đem về nhà cất giấu và chi tiêu cho bản thân. Hành vi nêu trên của Bùi Văn T đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, do vậy cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Do đó có đủ căn cứ pháp lý đê kêt luận bị cáo Bùi Văn T vê tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điêu 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đôi bô sung năm 2025. Khoản 1 Điều 173 BLHS quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ...

[3] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, mặc dù bị cáo có nhân thân xấu nhưng đã được xóa án tích và được coi là không có án tích nên theo điểm a Điều 2 Nghị quyết 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân Tối cao thì lần phạm tội này của bị cáo được tính là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Tuy nhiên, bị cáo đã có nhân thân về hành vi trộm cắp tài sản và đã bị xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, bị cáo đã không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn cố tình tiếp tục phạm tội. Vì vậy cần xử lý bị cáo thật 5 nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm trật tự xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Văn T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Bùi Văn T thành khân khai báo, ăn năn hồi cải, bị cáo đã khắc phục hậu quả cho bị hại, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên bị cáo Bùi Văn T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét nhân thân, đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Bùi Văn T là người có nhân thân xấu, đã từng phạm tội trộm cắp tài sản đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội, vì vậy cần xử phạt bị cáo T một hình phạt tương thích với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo đã khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 18 (Mười tám) tháng đến 21 (Hai mươi mốt) tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Qua xác minh của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P xét thấy Bùi Văn T đang đồng sở hữu 01 thửa đất số 386 tờ bản đồ số 11, diện tích 300m2 tại khu D, H, T, xã H, tỉnh Phú Thọ (Thửa đất cấp cho hộ gia đình), bị cáo là lao động tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: Không Đối với số tiền 42.400.000đ, ngày 01/3/2026, Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả cho chị Hoàng Thị N số tiền 42.400.000đ (trong đó số tiền 37.500.000đ là vật chứng thu giữ tại nhà Trường và số tiền 4.900.000đ là tiền T tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra). Chị N đã nhận lại toàn bộ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Chị N đã nhận lại đủ số tiền 42.400.000đ (Bốn mươi hai triệu bôn trăm nghìn đông) nên không yêu câu bị cáo phải bôi thường hoặc thanh toán khoản tiền nào khác nên không đặt ra xem xét giải quyết là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Bùi Văn T phải chịu án phí hình sự so thâm theo quy định pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Bùi Văn T được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 6