Bản án 686/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên; xét kháng cáo của nguyên đơn ông Phạm Văn L; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 7 Nguyên đơn ông Phạm Văn L kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Phạm Văn L, Hội đồng xét xử xét thấy: 2.1. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Trương Thị H di dời nhà trả lại phần diện tích 90,9m2 thuộc thửa 845, tờ bản đồ số 1, đất tọa lạc tại ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp B, xã C, tỉnh Vĩnh Long) do ông đứng tên quyền sử dụng đất. Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn, mà yêu cầu ông Phạm Văn L tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy tay chuyển nhượng đề ngày 11/3/2002 đối với thửa 845, tờ bản đồ số

1. Đồng thời công nhận phần diện tích 90,9m2, thuộc thửa 845, tờ bản đồ số 1, tọa lạc tại ấp B, xã C, tỉnh Vĩnh Long cho bà Trương Thị H đứng tên quyền sử dụng đất. Xét về hình thức và nội dung của giấy tay sang nhượng đề ngày 11/3/2002 do bà Trương Thị H cung cấp cho Tòa án là chưa đảm bảo. Vì khi chuyển nhượng hai bên chỉ làm giấy tay, nội dung không ghi rõ số thửa, tờ bản đồ và diện tích chuyển nhượng là bao nhiêu mét vuông, không có chứng thực của Ủy ban nhân dân. Nội dung giấy tay sang nhượng có hai người làm chứng là ông Nguyễn Văn Đ và ông Trần Văn M1 nhưng bà H không cung cấp được năm sinh và địa chỉ của ông Đ và ông M1 để Tòa án tiến hành xác minh. Quá trình giải quyết vụ án, ông L không thừa nhận chữ ký trong giấy tay sang nhượng đề ngày 11/3/2002 nên bà H có đơn yêu cầu giám định đối với giấy tay sang nhượng đề ngày 11/3/2002. Tòa án đã tiến hành làm thủ tục giám định đối với giấy tay sang nhượng đề ngày 11/3/2002 kết quả giám định không đủ cơ sở kết luận chữ ký, chữ viết trong giấy tay sang nhượng đề ngày 11/3/2002 là chữ của Phạm Văn L.

Do đó, chưa có đủ căn cứ xác định giấy tay sang nhượng ngày 11/3/2002 là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp giữa ông L và ông Phạm Quốc M2 để làm căn cứ buộc ông L phải tiếp tục thực hiện giao dịch chuyển nhượng đất như yêu cầu của bà H. 2.2. Tòa án có tiến hành xác minh ông Trương Văn M3 (BL76) nguyên là chủ tịch xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh (cũ) thể hiện vào khoảng năm 2002 xã có chủ trương xét cấp tặng nhà tình thương cho các hộ dân nghèo trên địa bàn xã trong đó có hộ bà Phạm Thị H2. Khi xã xét cấp tặng nhà tình thương thì con trai của bà H2 là ông Lâm Quốc M có xuất trình giấy tay mua bán đất đề ngày 11/3/2002 cho ông 8 xem, nội dung thể hiện ông L có chuyển nhượng đất cho ông M nên xã đã thống nhất xét cấp nhà cho gia đình bà H2. Khi xã tiến hành xây dựng nhà tình thương cho gia đình bà H2 thì ông L không có ngăn cản hay ý kiến gì. Điều này đã chứng minh vào khoảng năm 2002, khi bà Phạm Thị H2 cùng ông Lâm Quốc M (chồng bà H) được Nhà nước tặng cho nhà tình thương và xây dựng nhà để ở trên phần diện tích 90,9m2 thuộc thửa 845, tờ bản đồ số 1 thì gia đình ông L không ngăn cản, đồng ý cho xây dựng nhà và không tranh chấp trong thời gian dài. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông L trình bày khẳng định chỉ cho đất bà H2 thôi.

Do đó, ông Phạm Văn L khởi kiện yêu cầu bà Trương Thị H di dời nhà trả lại phần diện tích 90,9m2 thuộc thửa 845, tờ bản đồ số 1 là không có cơ sở để chấp nhận. 2.3. Quá trình sử dụng đến năm 2010 thì bà H2 chết, ông M cùng bà H tiếp tục quản lý sử dụng phần đất nêu trên. Đến khoảng năm 2013 do nhà tình thương bị xuống cấp nên vợ chồng ông Lâm Quốc M đã sửa chữa nhà tình thương thành nhà tường cấp 4 thì gia đình ông L không ngăn cản, không tranh chấp và không trình báo chính quyền địa phương. Đến năm 2023, ông Lâm Quốc M chết thì bà H cùng con là Lâm Quốc P1 sử dụng phần diện tích đất tranh chấp. Xét thấy hàng thừa kế nhất của ông Lâm Quốc M gồm Lâm Tuấn P, sinh năm 1985 và Lâm Tuấn T, sinh năm 1990 (con riêng của ông M) cùng bà Trương Thị H, sinh năm 1977 (vợ sau của ông M) và Lâm Quốc P1, sinh năm 2010 (con của ông M với bà H) cùng địa chỉ ấp B, xã C, tỉnh Vĩnh Long, quá trình giải quyết vụ án, ông Lâm Tuấn P và ông Lâm Tuấn T không tranh chấp và không có yêu cầu gì trong vụ án. Đồng thời các đương sự đều thừa nhận phần đất tranh chấp từ trước đến nay do gia đình ông M gồm bà H2 (đã chết), ông M cùng vợ là Trương Thị H và con là Lâm Quốc P1 sử dụng, ngoài ra không ai khác sử dụng. Ngoài ra căn cứ vào biên bản xác minh ông Trần Tấn S cán bộ địa chính xã M, huyện C (cũ) thể hiện bà Trương Thị H ngoài nơi ở này ra không còn nơi ở nào khác.

Căn cứ vào Quyết định số 29/2024/QĐ-UBND ngày 15/10/2024 của Ủy ban nhân dân tỉnh T quy định điều kiện và diện tích tối thiểu tách thửa đất, hợp thửa đối với từng loại đất trên địa bàn tỉnh Trà Vinh và Quyết định số 18/2025/QĐ- UBND ngày 27/02/2025 của Ủy ban nhân dân tỉnh T sửa đổi, bổ sung một số điều của Quyết định số 29/2024/QĐ-UBND ngày 15/10/2024 của Ủy ban nhân dân tỉnh Q1 điều kiện và diện tích tối thiểu tách thửa đất, hợp thửa đối với từng loại đất trên địa bàn tỉnh Trà Vinh quy định quyết định này không áp dụng cho các trường hợp 9 sau: tách thửa để thực hiện các quy định về chế độ, chính sách theo quy định của pháp luật hiện hành nên việc bà Trương Thị H yêu cầu công nhận phần kí hiệu (A1) diện tích 90,9m2 thuộc thửa 845, tờ bản đồ số 1, đất tọa lạc tại ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp B, xã C, tỉnh Vĩnh Long) cho bà Trương Thị H được đứng tên quyền sử dụng đất là có cơ sở để chấp nhận.

[3]

Từ những phân tích trên, xét kháng cáo của ông L cũng như những lời trình bày, tranh luận tại phiên tòa xét thấy yêu cầu kháng cáo của ông L là không có cơ sở nên không được chấp nhận.

Vì vậy, giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, tuy nhiên do ông L là người cao tuổi nên được miễn nộp theo quy định của pháp luật.