Bản án 764/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Cao Kim T1, ông Võ Văn S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Song A làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Các bị đơn Trường Tiểu học B1, bà Nguyễn Kiêm H, chị Phan Thị P, anh Lê Hoàng V và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, nên tiến hành phiên toà phúc thẩm vắng mặt bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 296 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015. 12

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Cao Kim T1, ông Võ Văn S, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Tại Sơ đồ đo đạc mảnh trích đo địa chính số 01-2024 Hệ tọa độ VN-2000 tờ bản đồ số 6 (Bản đồ 299) thuộc tờ bản đồ 93 Bản đồ chính quy - Trích đo hiện trạng thửa đất tranh chấp quyền sử dụng đất do Công ty TNHH D1 lập ngày 22/4/2024 đã xác định phần đất tranh chấp giữa nguyên đơn bà Cao Kim T1, ông Võ Văn S với các bị đơn Trường Tiểu học B1, Nguyễn Kiêm H, Lê Hoàng V và người có quyền lợi, nghĩa liên quan bà Tô Thị Đ1 (Ông Lê Văn T2 là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Đ1), bà Nguyễn Thị Song A. Ngày 13/7/2026, Chi nhánh Văn phòng Đ4 đã xác nhận: “Đã kiểm tra nghiệp vụ đối với Sơ đồ đo đạc mảnh trích đo địa chính số 01-2024, hệ tọa độ VN-2000, tờ bản đồ số 6 (bản đồ 299) thuộc tờ 93 bản đồ chính quy trích đo hiện trạng thửa đất tranh chấp “quyền sử dụng đất” của nguyên đơn bà Cao Kim T1 và ông Võ Văn S ngày 22/4/2024 của Công ty TNHH D1 đạt yêu cầu”. [2.2] Tại Quyết định số: 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 (bút lục 967) Chủ tịch UBND tỉnh Đ đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của bà Cao Kim T1 ngụ xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp có nội dung: “Nguồn gốc đất của bà Nguyễn Thị Kim N sử dụng trước năm 1975. Năm 1988, bà Nguyễn Thị Kim N chuyển nhượng quyền sử dụng một phần đất (không xác định diện tích) cho bà Cao Kim T1. Trong quá trình sử dụng, bà T1 tiếp tục chuyển nhượng cho người khác và nhận chuyển nhượng lại của người khác nhưng không xác lập thủ tục theo quy định của pháp luật. Theo hiện trạng sử dụng là 497,7m2. Trong đó, bà T1 sử dụng 167,7m2 đất ở và 226,7m2 đất ao; bà Nguyễn Thị Thu N1 sử dụng diện tích 60,7m2 do nhận chuyển nhượng của bà T1 vào năm 1993; bà Nguyễn Kiêm H sử dụng diện tích 42,7m2 do nhận chuyển nhượng của bà T1 (bà T1 nhận chuyển nhượng của bà Phan Thị H2 vào năm 1991). Trường Tiểu học B1 được xây dựng mở rộng trên diện tích của Trường Mầm non T6 (bao gồm: diện tích 100m2 đất do bà N hiến vào năm 1986; đất trưng dụng của ông Võ Văn Í, diện tích 910m2 vào năm 1997 và phần đất công, diện tích 147,7m2 có nguồn gốc đất mồ mã của bà N). Năm 1997, Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Trường Tiểu học B1 với tổng diện tích là 2.235m2, gồm 04 thửa: thửa số 1995, 1996, 1997 và 1998, tờ bản đồ số 06, xã B, huyện T. Năm 2007, bà Cao Kim T1 có đơn khiếu nại đến Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình. Năm 2008, Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình ban hành Quyết định số 04/2008/QĐST-DS, đình chỉ việc giải quyết vụ án do không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bà Cao Kim T1 cho rằng năm 1997, Chính quyền địa phương đã trưng dụng 936m2 đất của gia đình bà đang sử dụng để giao cho Trường Tiểu học B1 3 nên có đơn khiếu nại đòi lại đất. Qua thẩm tra, xác minh, việc bà Cao Kim T1 khiếu nại, yêu cầu trả lại diện tích 936m2 đất mà trước đây Chính quyền địa phương đã cấp cho Trường Tiểu Học B1 là không có cơ sở để xem xét giải quyết, do diện tích đất bà T1 nhận chuyển nhượng của bà N không thể hiện diện tích cụ thể đồng thời bà T1 chỉ sử dụng đất ao và diện tích đất nhà ở. Riêng phần đất sân trường hiện nay (giáp với ao cá) thì bà T1 không có sử dụng.

Tuy nhiên, cần xem xét công nhận quyền sử dụng đất cho gia đình bà T1 theo hiện trạng sử dụng từ thời điểm trước năm 1993 với diện tích là 394,3m2 (trong đó 167,6m2 đất ở và 226,7m2 đất ao). 13 Từ những cơ sở nêu trên, Chủ tịch UBND tỉnh Đ giải quyết công nhận quyền sử dụng diện tích đất 167,6m2 đất ở và 226,7m2 đất ao theo hiện trạng cho bà Cao Kim T1; Bác đơn khiếu nại của bà Cao Kim T1 với yêu cầu được quyền sử dụng diện tích 147,7m2 (Theo sơ đồ đo đạc thửa đất ngày 14/6/2011 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện T)”. Ngày 30/01/2013, UBND tỉnh Đ đã ban hành Quyết định số 18/QĐ-UBND-NĐ về việc thu hồi 497,7m2 đất (thửa đất số 3304 diện tích 60,7m2, thửa đất số 3305 diện tích 42,7m2, thửa đất số 3306 diện tích 167,6m2, thửa đất số 3307 diện tích 226,7m2 thuộc tờ bản đồ số 06) là một phần diện tích thửa đất số 1996 (diện tích 211m2), một phần diện tích thửa đất số 1997 (diện tích 286,7m2) tờ bản đồ số 06 của Trường Tiểu học B1 tọa lạc tại xã B, huyện T. Giao lại toàn bộ diện tích trên cho UBND huyện T để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho bà Nguyễn Thị Thu N1, bà Nguyễn Kiêm H, bà Cao Kim T1 theo thẩm quyền. Ngày 13/5/2013, UBND tỉnh Đ đã ban hành Quyết định số 59/QĐ- UBND điều chỉnh Quyết định số 18/QĐ-UBND.NĐ ngày 30/01/2013, thu hồi trọn thửa đất số 1996 diện tích thực tế 211m2 và một phần thửa 1997 diện tích 286,7m2, tờ bản đồ số 6 của Trường Tiểu học B1, tại xã B. Giao lại toàn bộ diện tích trên cho UBND huyện T cấp giấy chứng nhận QSD đất cho các bà Nguyễn Thị Thu N1, Nguyễn Kiêm H, Cao Kim T1 theo thẩm quyền. Các thửa còn lại thuộc một phần thửa 1997, diện tích 257,3m2; thửa 1995, diện tích 1.113m2; thửa 1998, diện tích 410m2 cùng tờ bản đồ số 6, tại ấp B, xã B do Trường Tiểu học B1 đứng tên giấy chứng nhận QSD đất. Sau đó, bà T1 tiếp tục làm đơn khiếu nại yêu cầu được quyền sử dụng diện tích 45,9m2 đất (trong diện tích 936m2) mà trước đây bà nhận chuyển nhượng của bà N vào năm 1988 trên đất có 02 ngôi mộ. Tại Quyết định số: 61/QĐ-UBND-NĐ ngày 26/02/2015, Chủ tịch UBND tỉnh Đ đã bác đơn khiếu nại của bà T1 đối với yêu cầu được quyền sử dụng diện tích 45,9m2 đất tại xã B, huyện T. Tuy nhiên ngày 16/5/2016, Chủ tịch UBND tỉnh Đ ban hành Quyết định số 172/QĐ-UBND-NĐ ngày 16/5/2016 hủy Quyết định số 61/QĐ-UBND-NĐ ngày 26/02/2015 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ về việc giải quyết khiếu nại của bà Cao Kim T1. Lý do: Vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Bà T1 khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp hủy các quyết định sau: Quyết định số 223/QĐ-UBND-NĐ ngày 28/5/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ với nội dung giải quyết công nhận hiện trạng sử dụng đất cho bà Nguyễn Kiêm H diện tích 42,7m2. Quyết định số 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ với nội dung giải quyết công nhận quyền sử dụng diện tích đất 167,6m2 đất ở và 226,7m2 đất ao theo hiện trạng cho bà Cao Kim T1; Bác đơn khiếu nại của bà Cao Kim T1 với yêu cầu được quyền sử dụng diện tích 147,7m2. Quyết định số 61/QĐ-UBND-ND ngày 26/02/2015 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ với nội dung giải quyết bác đơn khiếu nại của bà Cao Kim T1 với yêu cầu được quyền sử dụng diện tích 45,9m2 đất tọa lạc tại xã B, huyện T. Ngày 11/4/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ban hành Quyết định số 05/2016/QĐST-HC ngày 11/4/2016, đình chỉ giải quyết một phần vụ án hành chính đối với Quyết định số 223/QĐ-UBND-NĐ ngày 28/5/2012 và Quyết định số 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 nêu trên với lý do là đã hết thời hiệu khởi kiện theo quy định của pháp luật. Ngày 31/5/2016, Tòa án nhân dân tỉnh 14 Đồng Tháp ban hành Quyết định số 09/2016/QĐST-HC ngày 31/5/2016, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính đối với Quyết định số 61/QĐ-UBND-NĐ ngày 26/02/2015 nêu trên với lý do là bà Cao Kim T1 có đơn xin rút đơn khởi kiện. Như vậy, việc ông S, bà T1 khiếu nại đối với diện tích 974,2m2 đất, theo giấy sang nhượng đất ngày 22/8/1988 giữa ông Võ Văn S, bà Cao Kim T1 với bà Nguyễn Thị Kim N, trong đó có: Diện tích 593,8m2 trong phạm vi các mốc M35, M34, L1, L2, M33, M32, M43, M42, M44, M45, L3, L4, M36, M35 thuộc thửa 82; Diện tích 288,2m2 trong phạm vi các mốc M17, M16, M15, M14, M13, M12, M11, M10, M9, M23, M11’, M20, M19, M18, M17 thuộc thửa 79; Diện tích 92,2m2 trong phạm vi các mốc M25, M25’, M21’, M24, M23, M9, M8, M7, M6, M30, M29, M28, M28’, M25 thuộc thửa 75; Cùng tờ bản đồ số 93 (Bản đồ chính quy), tại ấp B, xã B đã được giải quyết bằng Quyết định số: 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ đã có hiệu lực pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu nêu trên của ông S và bà T1 theo điểm g khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. [2.3] Đối với yêu cầu của ông S và bà T1 yêu cầu xác định ranh đất với bà H và chị P là các đoạn thẳng nối liền các mốc M25, M25’, M21’ và yêu cầu bà Kiêm H và chị P trả lại phần đất lấn chiếm diện tích 10,7m2, thấy rằng: Tại Quyết định số: 223/QĐ-UBND-NĐ ngày 28/5/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ đã giải quyết cho bà Nguyễn Kiêm H, công nhận hiện trạng sử dụng đất cho bà Nguyễn Kiêm H diện tích 42,7m2. Điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho Trường Tiểu học B1 (để trừ lại diện tích đã công nhận cho bà Nguyễn Kiêm H). Đến ngày 16/8/2013, UBND huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Kiêm H và chị Phan Thị P đối với thửa 3305, tờ bản đồ số 6, diện tích 42,7m2 đất ở tại nông thôn. Nguyên đơn ông S và bà T1 cho rằng năm 2005 khi Nhà nước dời đường lộ từ rạch Cả Lách lên phía trên thì đất của bà Kiêm H chỉ còn 32m2, nhưng bà Kiêm H và chị P sử dụng đất và lấn qua đất của ông S và bà T1 nên yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất lấn chiếm 10,7m2 thuộc thửa 3305, tờ bản đồ số 6, do bà Nguyễn Kiêm H và chị Phan Thị P đứng tên và xác định ranh giới quyền sử dụng đất giữa hai bên là các đoạn thẳng nối liền các mốc M25, M25’và yêu cầu bà Kiêm H và chị P trả lại diện tích 10,7m2 là không có căn cứ nên không được chấp nhận. [2.4] Đối với phần đất của anh Lê Hoàng V sử dụng có nguồn gốc do vợ chồng bà T1 chuyển nhượng với bà Nguyễn Thị Thu N1 (mẹ anh V) theo Giấy sang nhượng đất thổ cư ngày 14/12/1993 với diện tích ngang 5m, dài 14m. Đến ngày 04/6/2005, vợ chồng ông S, bà T1 tiếp tục làm giấy tay chuyển nhượng cho bà N1 thêm phần đất chiều ngang 1,4m giáp đường Cả Lách và ngang 1,8m giáp rạch Cả Lách, dài từ mé sông đến đường. Tại Quyết định số: 225/QĐ-UBND ngày 28/5/2012 UBND tỉnh Đ giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị Thu N1, đã công nhận cho bà N1 được quyền sử dụng diện tích 60,7m2. Điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho Trường Tiểu học B1 (để trừ lại diện tích đã công nhận cho bà Nguyễn Thị Thu N1). 15 Ngày 24/12/2015, ông Lê Văn L3 và bà Nguyễn Thị Thu N1 được UBND huyện T cấp giấy chứng nhận QSD đất diện tích 98,4m2 đất ở + cây lâu năm thửa 78, tờ bản đồ số 93 tọa lạc tại xã T. Đến ngày 30/6/2017, vợ chồng ông L3 và bà N1 làm Hợp đồng tặng cho anh V phần đất nêu trên. Đến ngày 17/8/2017, anh V được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận QSD đất diện tích 98,4m2, thửa 78, tờ bản đồ số

93.

Căn cứ vào Sơ đồ thể hiện trên giấy chứng nhận QSD đất cấp cho anh V thì chiều ngang giáp đường Cả Lách là 6,27m, ngang giáp rạch Cả Lách 7,38m (bút lục 1080) và theo Sơ đồ đo đạc ngày 22/4/2024 thì ranh đất do anh V xác định từ mốc M19 đến M11 theo đó thì chiều ngang phía giáp lộ Cả Lách là 6,36m, ngang giáp rạch Cả Lách 7,48m là tương ứng với vị trí và diện tích được cấp trong giấy chứng nhận QSD đất và chiều ngang đất mà vợ chồng ông S, bà T1 chuyển nhượng cho bà N1. Tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 26/01/2024 (bút lục số 1122-1124) đã xác định trên thửa đất 78 anh V đã xây dựng căn nhà vào năm 2022 kết cấu khung bê tông cốt thép, nền lát gạch ceramic, tường xây gạch, trần thạch cao, mái tôn sóng vuông, cửa đi kính, một trệt một lầu và có rào tường xây lửng, cột bê tông khung thép. Như vậy, có căn cứ xác định ranh đất của anh V tại thửa 78 giáp với thửa 79 (thửa cũ 1996) của ông S, bà T1 đang sử dụng là đoạn thẳng nối từ mốc M19 đến M11. Việc anh V được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhiều hơn diện tích theo Quyết định số 225 nêu trên là do chiều dài đất của anh dài hơn về phía rạch Cả Lách. Mặt khác, theo Quyết định số: 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 thì bà T1 chỉ được công nhận quyền sử dụng diện tích đất 167,6m2 và theo Sơ đồ đo đạc thực tế ngày 22/4/2024 thì diện tích đất của bà T1 đang sử dụng là 249,5m2 là nhiều hơn diện tích được công nhận tại Quyết định số: 325/QĐ-UBND-NĐ là 81,9m2.

Do đó, nguyên đơn ông S và bà T1 yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho anh Lê Hoàng V để trả lại cho nguyên đơn phần đất lấn chiếm 38,7m2 thuộc thửa 78, tờ bản đồ số 93 và xác định ranh giới quyền sử dụng đất của ông bà với anh Lê Hoàng V là các đoạn thẳng nối liền các mốc M20, M11’, M23, M24, M21’ là chưa có căn cứ để chấp nhận. [2.5] Đối với yêu cầu của Trường Tiểu học B1 yêu cầu giải quyết buộc gia đình ông Võ Văn S và bà Cao Kim T1 phải di dời toàn bộ các công trình, vật kiến trúc đã xây dựng trái phép để trả đất cho Trường Tiểu học B1: Tại biên bản đo đạc đã xác định phần đất tranh chấp có diện tích 387,6m2 đất, trong đó gồm: Diện tích 306,1m2 trong phạm vi các mốc M32, M33, L2, L1, L4, L3, M45, M44, M42, M43, M32, thuộc thửa 83, tờ bản đồ số 93 (Bản đồ chính quy); Diện tích 81,5m2 trong phạm vi các mốc M28’, M24’, M24, M23, M9, M8, M7, M6, M30, M29, M28, M28’, thuộc thửa 75, tờ bản đồ số 93 (Bản đồ chính quy). Việc ông S, bà T1 tranh chấp đất với Trường Tiểu học B1 đã được giải quyết tại Quyết định số: 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ. Sau đó, bà T1, ông S tiếp tục lấn chiếm và năm 2019 xây cất nhà trên diện tích 387,6m2 đất là không đúng quy định của pháp luật. Nên chấp nhận yêu cầu của Trường Tiểu học B1, buộc ông S và bà T1 có trách nhiệm trả đất cho Trường Tiểu học B1 là có căn cứ. Xét thấy tại Sơ đồ đo đạc lập ngày 22/4/2024; Biên bản khảo sát ngày 30/5/2025 và đã xác định trên diện tích 387,6m2 đất có căn nhà của ông S, bà T1 xây dựng năm 16 2019 có kết cấu một trệt một gác gỗ, khung bê tông cốt thép, nền láng xi măng, cửa đi sắt kéo, mái tôn sóng vuông trong phạm vi các mốc F47, F49, F50, F46, F47; nhà phụ (B) là nhà tạm có kết cấu nền láng xi măng, khung gỗ tạp, cửa đi gỗ, vách và mái tôn sóng vuông trong phạm vi các mốc F44, F48, F47, F46, F45, F44 và căn nhà tạm của chị L thuê của ông S và bà T1 xây dựng vào năm 2024 vách, mái tôn sóng vuông, khung thép hình, nền lót ván tạp trong phạm vi các mốc F79, F76, F77, F78, F79. Theo Biên bản định giá của Hội đồng định giá ngày 30/5/2025 đã định giá căn nhà của ông S và bà T1 có kết cấu có kết cấu một trệt một gác gỗ, khung bê tông cốt thép, nền láng xi măng, cửa đi sắt kéo, mái tôn sóng vuông và nhà bếp phụ giá trị còn lại 76% , tổng cộng thành tiền là 422.891.000 đồng và giá trị phần cát san lấp vào năm 2023 diện tích 188,5m2, chiều cao san lấp tạm tính 0,7m định giá thành tiền là 31.174.500 đồng, tổng cộng chung là 440.635.500 đồng. Do căn nhà của ông S, bà T1 xây dựng năm 2019 có kết cấu một trệt một gác gỗ, khung bê tông cốt thép, nền láng xi măng, cửa đi sắt kéo, mái tôn sóng vuông có giá trị lớn, việc tháo dở để di dời sẽ làm ảnh hưởng đến giá trị sử dụng của căn nhà.

Vì vậy, bản án sơ thẩm giao cho Trường Tiểu học B1 được quyền sở hữu và sử dụng căn nhà có kết cấu một trệt một gác gỗ, khung bê tông cốt thép, nền láng xi măng, cửa đi sắt kéo, mái tôn sóng vuông trong phạm vi các mốc F47, F49, F50, F46, F47 và buộc Trường Tiểu học B1 có trách nhiệm trả lại giá trị của căn nhà và cát san lấp cho ông S và bà T1 với tổng số tiền là 440.635.500 đồng là phù hợp có đảm bảo quyền lợi cho ông S và bà T1. Ngoài ra, buộc chị L di dời toàn bộ tài sản của mình tại căn nhà tạm của chị L thuê của ông S và bà T1 trong phạm vi các mốc F79, F76, F77, F78, F79 để trả lại đất cho Trường Tiểu học B1 là có căn cứ. Buộc ông S và bà T1 phải di dời nhà phụ (B) là nhà tạm có kết cấu nền láng xi măng, khung gỗ tạp, cửa đi gỗ, vách mái tôn sóng vuông trong phạm vi các mốc F44, F48, F47, F46, F45, F44 và nhà tạm mái tôn sóng vuông, khung thép hình, nền lót ván tạp trong phạm vi các mốc F79, F76, F77, F78, F79 để trả lại đất cho Trường Tiểu học B1 là phù hợp.

[3] Xét yêu cầu độc lập của người liên quan bà Nguyễn Thị Song A yêu cầu tuyên bố giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/8/1988 giữa bà Nguyễn Thị Kim N với ông Võ Văn S và bà Cao Kim T1 là vô hiệu; Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 0187/A4 ngày 02/6/1997 do Trường Tiểu học B1 đứng tên; Yêu cầu Trường Tiểu học B1, bà Cao Kim T1, ông Võ Văn S phải di dời nhà, tài sản khác trả lại cho bà diện tích 1.236m2 trong phạm vi các mốc M38, M37, M36, M35, M34, L1, L2, M33, M32, M31, M41, M40, M39, M38 thuộc thửa 82, 83 tờ bản đồ số 93 (Bản đồ chính quy), tại ấp B, xã B, huyện T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bà Song A có cung cấp Phiếu đăng ký ruộng đất ngày 06/8/78 ghi tên bà Nguyễn Thị Kim N diện tích đất hương quả là 0,3888; 06648; 03240.

Tuy nhiên, phiếu đăng ký ruộng đất không thể hiện vị trí đất cụ thể ở đâu. Hơn nữ, từ năm 1978 đến nay, gia đình bà N không sử dụng đất và cũng không có đứng tên kê khai, đăng ký cấp giấy chứng nhận QSD đất theo quy định của pháp luật. Mặt khác, trong hồ sơ vụ án thể hiện bà Nguyễn Thị Kim N có lập giấy ủy quyền ngày 22/4/1985 do bà N phải chuyển về quê chồng nên ủy quyền cho bà Tô Thị Đ1 làm chủ vĩnh viễn đối với phần đất hương quả là 0,3888m tại ấp B có xác nhận của chính quyền địa phương (bút lục số 1313). 17 Tại Quyết định số 325/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/7/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Đ đã giải quyết khiếu nại của bà Cao Kim T1, bà Nguyễn Thị Thu N1 và bà Nguyễn Kiêm H có xác định: “Trường Tiểu học B1 được xây dựng mở rộng trên diện tích của Trường Mầm non T6 (Bao gồm: Diện tích 100m2 đất do bà N hiến vào năm 1986; đất trưng dụng của ông Võ Văn Í, diện tích 910m2 vào năm 1997 và phần đất công, diện tích 147,7m2 có nguồn gốc đất mồ mả của bà N). Năm 1997, UBND tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận QSD đất cho Trường Tiểu học B1 với tổng diện tích là 2.235m2, gồm 04 thửa: Thửa 1995, 1996, 1997 và 1998, tờ bản đồ số 06, tại xã B, huyện T”. Sau đó Trường Tiểu học B1 được cấp giấy chứng nhận QSD đất. Khi Trường Tiểu học B1 3 kê khai đăng ký và được cấp giấy chứng nhận QSD đất, gia đình bà N cũng không có khiếu nại hay tranh chấp.

Vì vậy, bà Song A yêu cầu tuyên bố giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/8/1988 giữa bà Nguyễn Thị Kim N với ông Võ Văn S và bà Cao Kim T1 là vô hiệu; Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 0187/A4 ngày 02/6/1997 do Trường Tiểu học B1 đứng tên; Yêu cầu Trường Tiểu học B1, bà Cao Kim T1, ông Võ Văn S phải di dời nhà, tài sản khác trả lại cho bà diện tích 1.236m2 trong phạm vi các mốc M38, M37, M36, M35, M34, L1, L2, M33, M32, M31, M41, M40, M39, M38 thuộc thửa 82, 83 tờ bản đồ số 93 (Bản đồ chính quy), tại ấp B, xã B, huyện T là chưa có căn cứ để chấp nhận.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ông Võ Văn S (do anh Võ Hoàng Đ làm đại diện), bà Cao Kim T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Song A giữ nguyên yêu cầu kháng cáo nhưng không xuất trình được tài liệu chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Cao Kim T1, ông Võ Văn S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Song A, giữ nguyên bản án sơ thẩm theo ý kiến đề nghị của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do bà Cao Kim T1, Võ Văn S và bà Nguyễn Thị Song A là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về việc không chấp nhận yêu cầu của Trường Tiểu học B1 về việc yêu cầu ông Võ Văn S và bà Cao Kim T1 bồi thường nhà vệ sinh cho Trường Tiểu học B1 trị giá thành tiền là 19.200.000 đồng; về việc không chấp nhận yêu cầu của bà Tô Thị Đ1 (Ông Lê Văn T2 là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Đ1) yêu cầu Trường Tiểu học B1, bà Cao Kim T1 và ông Võ Văn S di dời nhà, cây trồng và tài sản khác trên đất để trả lại 1.567m2, trong đó gồm: Diện tích 1.236m2 trong phạm vi các mốc M38, M37, M36, M35, M34, L1, L2, M33, M32, M31, M41, M40, M39, M38 thuộc thửa 82; Diện tích 249,5m2 trong phạm vi các mốc M17, M16, M15, M14, M13, M12, M11, M19, M18, M17 thuộc thửa 79; Diện tích 81,5m2 trong phạm vi các mốc M28’, M24’, M24, M23, M9, M8, M7, M6, M30, M29, M28, M28’ thuộc thửa 75, cùng tờ bản đồ số 93 (Bản đồ chính quy), tại ấp B, xã B, tỉnh Đồng Tháp; về việc các đương sự được đến Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để kê khai đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật; về chi phí tố tụng; về 18 án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.