Bản án 117Bản án 117

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định, đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thấm, phiên tòa phúc thấm lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 4 năm 2024 đến ngày 06 tháng 3 năm 2025, tại dự án Nhà máy N3 (E) Phú Thọ; Địa chỉ: Khu A, xã V, tỉnh Phú Thọ, Đỗ Mạnh X, Trần Tuấn T, Nguyễn Chí T6, Nguyễn Đăng L1, Phạm Hồng S, Bùi Khoa C và Nguyễn Ngọc K đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là dây cáp điện. Trong đó: Từ tháng 4/2024 đến tháng 7/2025, Đỗ Mạnh X, Nguyễn Chí T6, Trần Tuấn T, Nguyễn Đăng L1, Nguyễn Ngọc K, Bùi Khoa C và Phạm Hồng S thực hiện 04 vụ trộm cắp, cắt trộm dây cáp điện chứa trong hai rulo gồm: Rulo có ký hiệu SH2- 110401/32/002 (R), bên trong chứa dây cáp điện màu đen lõi đồng nhãn hiệu HANAKA, loại Cu/XLPE/PVC-Fr 1x630 SQMM-0,6/1kV và R có ký hiệu SH3- 110401/26/004 (Rulo số 64), bên trong chứa dây cáp điện màu đen lõi đồng nhãn hiệu HANAKA, loại Cu/XLPE/PVC/DATA/PVC-Fr 1x300 SQMM-0,6/1kV với tổng khối lượng là 4.414kg. Tổng 04 lần trộm cắp này bị cáo C được chia tổng số tiền 51.000.000 đồng (Năm mươi mốt triệu đồng). Tài sản trong 04 lần trộm cắp có sự tham gia của Bùi Khoa C theo kết quả định giá tài sản có giá trị nhỏ nhất là 1.108.037.704 đồng (Một tỷ một trăm linh tám triệu không trăm ba mươi bảy nghìn bảy trăm linh tư đồng). Sau khi bị cáo Bùi Khoa C không tham gia trộm cắp tài sản nữa các bị cáo Đỗ Mạnh X, Nguyễn Chí T6, Trần Tuấn T, Nguyễn Đăng L1, Nguyễn Ngọc K và Phạm Hồng S tiếp tục thực hiện 08 vụ trộm cắp dây cáp điện. Tổng số tài sản các bị cáo Đỗ Mạnh X, Nguyễn Chí T6, Trần Tuấn T, Nguyễn Đăng L1, Nguyễn Ngọc K và Phạm Hồng S trộm cắp được trong 12 lần là 19.077kg (tương đương với 5.534m) các loại dây cáp dẫn điện lõi đồng trong 10 cuộn Rulo, với tổng giá trị là 5.505.127.544 đông (Năm tỷ năm trăm linh năm triệu một trăm hai mươi bảy nghìn năm trăm bôn mươi bôn đông). Các bị cáo đã tiêu thụ 17.380kg dây cáp điện các loại, thu được tổng số tiền là 2.356.325.000 đồng (Hai tỷ ba trăm năm mươi sáu triệu ba trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Đỗ Mạnh X trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và được hưởng lợi tổng số tiền là 405.500.000 đồng (Bốn trăm linh năm triệu năm trăm nghìn đồng). Trần Tuấn T, Nguyễn Chí T6, Nguyễn Đăng L1, Phạm Hồng S đã tích cực, trực tiếp tham gia trộm cắp tài sản, trong đó: T được hưởng lợi tổng số tiền là 406.950.000 đồng (Bốn trăm linh sáu triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng); T6 được hưởng lợi tổng số tiền là 397.050.000 đồng (Ba trăm chín mươi bảy triệu không trăm năm mươi nghìn đồng); L1 được hưởng lợi tổng số tiền là 176.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi sáu triệu đồng); S được hưởng lợi tổng số tiền là 545.825.000 đồng (Năm trăm bốn mươi lăm triệu tám trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Sau khi các đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, Nguyễn Ngọc K được chia hưởng lợi tông số tiền là 374.000.000 đồng (ba trăm bảy mươi tư triệu đồng). Bản án sơ thẩm xác định, các bị cáo Đỗ Mạnh X, Nguyễn Chí T6, Trần Tuấn T, Nguyễn Đăng L1, Nguyễn Ngọc K và Phạm Hồng S phải chịu trách nhiệm hình sự về "Tội trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với số tiền 5.505.127.544 đồng; Bị cáo Bùi Khoa C phải chịu trách nhiệm hình sự về "Tội trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với số tiền 1.108.037.704 đồng và quyết định hình phạt là đúng.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo: [3.1] Đối với bị cáo Đỗ Mạnh X: Đỗ Mạnh X là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác cùng thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò chính trong vụ án.

Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo đã nộp thay bị cáo 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0000543 ngày 09/02/2026; đồng thời nộp thêm số tiền 22.765.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0001727 ngày 14/5/2026 án phí dân sự sơ thẩm và 120.000.000đ theo Biên lai thu tiền số 0000063 ngày 06/7/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ để bồi thường, khắc phục hậu quả. (Còn phải bồi thường 349.133.602 đồng). Như vậy, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tiếp tục khắc phục hậu quả thông qua việc gia đình tự nguyện nộp thay. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh tại giai đoạn phúc thẩm theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, xét bị cáo là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác cùng thực hiện tội phạm, giữ vai trò chính trong vụ án nên chỉ có căn cứ giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt so với bản án sơ thấm. [3.2] Đối với bị cáo Trần Tuấn T: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm gia đình bị cáo Trần Tuấn T tại đã nộp tiền án phí dân sự sơ thấm là 15.595.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0001778 ngày 19/5/2026 và nộp tiền bồi thường là 211.902.315 đồng theo Biên lai thụ tiền số 0001779 ngày 19/5/2026; nộp 100.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000180 ngày 17/7/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ nên là tình tiết giảm nhẹ mới.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thấm có căn cứ áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, qua đó chấp nhận một phần kháng cáo theo hướng giảm nhẹ hình phạt. [3.3] Đối với bị cáo Phạm Hồng S: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo Phạm Hồng S đã tự nguyện nộp khắc phục hậu quả, gồm: 300.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000064 ngày 06/7/2026; 307.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000084 ngày 07/7/2026, đồng thời đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm theo Biên lai thu tiên sô 0000545 ngày 09/02/2026 và 28.288.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0001725 ngày 14/5/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Như vậy, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả bằng việc tự nguyện nộp lại số tiền còn phải thi hành. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh tại giai đoạn phúc thẩm theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo so với mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên. [3.4] Đối với bị cáo Bùi Khoa C: Trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã chủ động dừng lại (mặc dù có lý do mắc bệnh và xin nghỉ làm bảo vệ), không tiếp tục tham gia thực hiện 08 vụ trộm cắp tài sản tiếp theo mặc dù các bị cáo khác vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều này thể hiện sự chuyển biến tích cực trong nhận thức và ý thức chấp hành pháp luật nên vì lý do nhân đạo coi bị cáo có vai trò thứ yếu trong vụ án. Tại giai đoạn phúc thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường thay toàn bộ số tiền còn phải bồi thường cho bị hại, nộp thêm 934.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0001211 ngày 01/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ, qua đó đã khắc phục xong toàn bộ hậu quả của vụ án. Nộp bổ sung Huân chương chiến sỹ vẻ vang của bị cáo, mẹ đẻ được tặng bằng khen kháng chiên. Đây là những tình tiêt mới có lợi cho bị cáo phát sinh sau khi xét xử sơ thâm, cân được Hội đông xét xử phúc thấm xem xét, áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo điểm b khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 và khoản 2 Điều 54 BLHS.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ không phù hợp với nhận định trên nên không được chấp nhận.

[5] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.