Bản án 1036/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Huỳnh Văn L, bà Phạm Thị Kim S, đúng quy định của pháp luật, đảm bảo các nội dung quy định tại Điêu 272, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự nên đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo trình tự phúc thấm.

[2] Về nội dung vụ án: Bà T khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Văn L trả phần đất thuộc khu B có diện tích 92m2 thuộc một phần thửa đất 745; bà Đ, khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Văn L trả phần đất thuộc khu C có diện tích 27m2 thuộc một phần thửa đất 722 cùng tờ bản đồ số 8, toạ lạc tại ấp V, xã T, tỉnh Tây Ninh theo mảnh trích đo bản đồ địa chính số 16-2025 hệ tọa độ VN-2000, Khu vực ấp V, tờ bản đồ 4 số 08 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực T ngày 13/11/2025. Ông L không đồng ý yêu cầu của bà T và bà Đ.Toà án cấp sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị T và bà Huỳnh Thị Đ. Ông Huỳnh Văn L và bà Phạm Thị Kim S kháng cáo yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm. Xét kháng cáo thấy rằng: [2.1] Các đương sự có lời trình bày thống nhất: Đất tranh chấp là khu B có diện tích 92m thuộc một phần thửa đất 745 do bà T đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, khu C có diện tích 27m2 thuộc một phần thửa đất 722 do bà Đ đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (vị trí theo mảnh trích đo bản đồ địa chính số 16-2025 hệ tọa độ VN-2000, Khu vực ấp V, tờ bản đồ số 08 của Chị nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực Thạnh Hoá ngày 13/11/2025 thể hiện); Hiện do ông L, bà S quản lý sử dụng. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.2] Quá trình thu thập chứng cứ, Tòa án câp sơ thâm có công văn sô 10/CV- TA ngày 20/01/2026, yêu cầu Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực T, tỉnh Tây Ninh cung cấp hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các tài liệu liên quan đối với thửa 745 (của bà T) và 732 (của ông L); nhưng không thu thập hồ sơ cấp GCNQSD đất thửa 722 do bà Đ đứng tên, trong khi bà Huỳnh Thị Đ cũng có yêu cầu ông L trả lại phần đất lấn chiếm tại khu C diện tích 27m2 thuộc một phần thửa đất số 722 (của bà Đ) để xác định việc cấp GCNQSD đất có tiến hành đo đạc thực tế không, các chủ sử dụng đất liền kề có ký giáp ranh không và hiện nay GCN QSD đất của các bên đương sự có thế chấp cho các tổ chức tín dụng nào hay không?. [2.3] Về quá trình sử dụng phần đất tranh chấp: Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập ý kiến của cơ quan quản lý đất đai tại địa phương và yêu cầu các bên đương sự cung cấp chứng cứ để chứng minh quá trình sử dụng đất tranh chấp để làm căn cứ việc giải quyết vụ án. Tòà án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào ranh bản đồ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đ, bà T là chưa đủ căn cứ vững chắc. Bởi vì, theo mảnh trích đo bản đồ địa chính số 16-2025 hệ tọa độ VN-2000, thì thửa đất 722 của bà Đ nếu tính luôn 27m? đất tranh chấp thì diện tích thực tế là 2952m' so với diện tích cấp GCNQSD đất là 2888m' (thừa 37m}). Thửa đất 745 của bà T nếu tính luôn 92m2 đất tranh chấp thì diện tích thực tế là 996m' so với diện tích cấp trong GCN QSD đất là 1333m (thiếu 337m-). Thửa đất 732 của ông L (chưa tính 92m2 + 27m2 đất tranh chấp) thì diện tích thực tế là 20366m' so với diện tích cấp trong GCN QSD đất là 20759m (thiếu 393m}). Toà án cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ về việc sau khi được cấp GCN QSD đất thì các bên đương sự có ai khiếu nại về diện tích đất đã được cấp so với diện tích thực tế không?. [2.4] Về việc xem xét, thẩm định tại chổ: Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc xem xét, thẩm định tại chổ vào ngày 03/01/2025 và ngày 18/7/2025, xem xét thẩm định đối với thửa đất số 745 và 732. Bà Đ có đơn khởi kiện ngày 23/3/2026, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ phần đất tranh chấp tại khu C thửa đất số 722 của bà Đ và thửa 745 của ông L. Đồng thời theo trình bày của các đương sự tại các Biên bản hòa giải của UBND xã T (ngày 01/3/2024 giữa bà Đ với ông L và ngày 16/4/2024 giữa bà T với ông L) thì trước 5 đây ông L và bà T có tiến hành hòa giải và thống nhất ranh, cả hai bên đều đã cắm cọc, hiện tại 2 cọc vẫn giữ nguyên nhưng biên bản thẩm định ngày 03/01/2025 và ngày 18/7/2025 không thế hiện vị trí của 2 cọc ranh này. [2.5] Tại phân quyêt định của bản án tuyên: Buộc ông Huỳnh Văn L có nghĩa vụ giao quyên sử dụng đât thuộc Khu B có diện tích 92m' thuộc một phân thửa đất 745, tờ bản đồ số 8 toạ lạc tại ấp V, xã T, tỉnh Tây Ninh do bà Huỳnh Thị T đưng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Huỳnh Thị T và giao quyền sử dụng đất thuộc Khu C có diện tích 27m2 thuộc một phần thửa đất 722, tờ bản đồ số 8 toạ lạc tại ấp V, xã T, tỉnh Tây Ninh do bà Huỳnh Thị Đ đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Huỳnh Thị Đ (Mảnh trích đo bản đồ địa chính số 16-2025 hệ tọa độ VN-2000, Khu vực âp V, tờ bản đô sô 08 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đât đai khu vực T ngày 13/11/2025) trong khi phân đât tranh châp này ông Huỳnh Văn L và bà Phạm Thị Kim S là vợ ông L đang sử dụng và thống nhất ý kiến không đồng ý trả lại phần đất tranh chấp trên cho bà T, bà Đ nên việc Tòa án cấp sơ thẩm chỉ tuyên buộc ông L mà không buộc bà S trả đất là thiếu sót, không đảm bảo việc thi hành bản án trên. Ngoài rạ Toà án cấp sơ thẩm viết án không đúng theo hướng dẫn của Toà án nhân dân tối cao nên cũng cần rút kinh nghiệm.

[3]

Từ những phân tích ở mục [2.2]-[2.5] cho thấy việc thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm chưa được thực hiện đầy đủ; Đồng thời phần quyết định của bản án tuyên thiêu sót gây khó khăn trong việc thi hanh an, nhưng vì phạm này Tòa án câp phúc thâm không khắc phục được. Do đó Hội đông xét xử châp nhận kháng cáo của ông L, bà S. Căn cứ khoản 3 Điêu 308, Điều 310 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Huỷ Bản án dân sự sơ thẩm số 63/2026/DS-ST ngày 13 tháng 05 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tây Ninh. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tây Ninh giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thấm.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng: Được quyết định khi vụ án được giải quyết lại.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên ông Huỳnh Văn L, bà Phạm Thị Kim S không phải chịu.

[6] Lời phát biểu của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh là có căn cứ nên chấp nhận.