Bản án 23Bản án 23

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công tỉnh Quảng Ngãi, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Quảng Ngãi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 03 giờ 30 phút sáng ngày 07/01/2026, bị cáo Lê Đức M và Nguyễn T lợi dụng sự sơ hở của các chủ sở hữu đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 200kg (Hai trăm kilogam) cà phê Robusta khô, còn nguyên vỏ của bà Nguyễn Thị B và ông Trần Đình T trị giá 10.467.000 đồng (Mười triệu bốn trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Sau đó các bị cáo bán cho ông Võ Văn Đ được số tiền 7.600.000 đồng (Bảy triệu sáu trăm nghìn đồng) rồi chia nhau mỗi người 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) để tiêu xài, còn lại 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng) bị cáo M để lại đổ xăng cho xe ô tô. Toàn bộ số tiền có được từ việc bán cà phê, cả hai đã tiêu xài cá nhân hết. Như vậy, các bị cáo đã có hành vi lợi dụng lúc đêm khuya không có ai trông coi tài sản, các bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản là 200kg (Hai trăm kilogam) cà phê Robusta khô, còn nguyên vỏ của bà Nguyễn Thị B và ông Trần Đình T trị giá 10.467.000 đ (Mười triệu, bốn trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Trong quá trình điều tra xác định: + Đối với bị cáo Lê Đức M là người có 01 tiền án về tội: “Cố ý gây thương tích” và thuộc trường hợp “Tái phạm” nhưng chưa được xóa án tích, nay bị cáo Lê Đức M lại phạm tội mới nên thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 53 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, hành vi nói trên của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. + Đối với bị cáo Nguyễn T là người có 02 tiền án về tội: “Trộm cắp tài sản” và thuộc trường hợp “Tái phạm” nhưng chưa được xóa án tích, nay bị cáo Nguyễn T lại phạm tội mới nên thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 53 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, hành vi nói trên của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 06/CT-VKSQNI-KV ngày 29/05/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Quảng Ngãi tố các bị cáo Lê Đức M và bị cáo Nguyễn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, ngoài ra còn làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn, gây lo lắng cho quần chúng nhân dân, các bị cáo đều có tiền án, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra Đây là vụ án trộm cắp tài sản nhiều người tham gia, nhưng giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò trước khi thực hiện hành vi, khi có cơ hội là thống nhất hành động nên là đồng phạm giản đơn.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xét đến vai trò của từng bị cáo: Bị cáo Lê Đức M là người khởi xướng, rủ rê và cũng là người tích cực thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần xử bị cáo một mức án cao hơn so với bị cáo Nguyễn T. Bị cáo Nguyễn T là người thực hành, giúp sức tích cực trong vụ án và giúp sức việc đưa tài sản trộm cắp đi tiêu thụ.

[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Về nhân thân của bị cáo Lê Đức M Ngày 06/11/2012, bị cáo bị Toà án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm và xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Về nhân thân của bị cáo Nguyễn T: Ngày 28/12/2017, bị Toà án nhân dân huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Mặc dù bị cáo đã được xóa án tích đối với các bản án trên, nhưng các bị cáo là người có nhân thân xấu, bản thân các bị cáo đã từng phạm tội nhiều lần. Tuy nhiên các bị cáo không lấy những lần phạm tội trước để làm bài học để tránh xa việc phạm cho bản thân mình, mà còn tiếp tục phạm tội, do đó các bị cáo đã thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường xã hội, thể hiện các bị cáo là người khó cải tạo. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự; Riêng bị cáo Lê Đức M trước khi mở phiên tòa đã bồi thường cho các bị hại số tiền 5.000.000 đồng và tại phiên toà bị hại Nguyễn Thị B đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lê Đức M đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần được xem xét áp dụng cho bị cáo M.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng cho các bị cáo được hưởng khi lượng hình.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo là người không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Từ nhận định trên, căn cứ vào hành vi phạm tội, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo nhiều lần phạm tội, nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe giáo giục các bị cáo để trở thành người có ích cho xã hội.

[9] Về dân sự: Những người bị hại bà Nguyễn Thị B và ông Trần Đình T tự nguyện yêu cầu bị cáo Nguyễn T bồi thường số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) bị thiệt hại. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của các bị hại là có căn cứ và có cơ sở chấp nhận, do đó buộc bị cáo Nguyễn T bồi thường cho bà Nguyễn Thị B và ông Trần Đình T số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

[10]. Ngoài ra trong vụ án còn thể hiện: Ngày 07/01/2026 ông Võ Văn Đ có thu mua 200kg cà phê (có nguồn gốc từ hành vi phạm tội của bị can Lê Đức M, bị can Nguyễn T mà có). Căn cứ lời khai của bị cáo M, bị cáo T, lời khai của ông Đ và tài liệu, chứng cứ thu thập được, có căn cứ xác định: Ông Đ không biết nguồn gốc số cà phê này là do bị cáo M, bị cáo T thực hiện hành vi trộm cắp mà có được. Do vậy, không có căn cứ để xem xét, xử lý ông Đ về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự.

[11]. Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả toàn bộ vật chứng của vụ án, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[12] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; Ngoài ra yêu cầu của các bị hại được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn T còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.