Bản án 130/2026/HS-STBản án 130/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. - Tại phiên toà, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án, bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt đã có lời khai trong quá trình điều tra, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, nên không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Đào Văn Đ1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 02 giờ, ngày 18/03/2026 do cần tiền tiêu sài, để thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Đ đã đi bộ đến khu vực tổ A, ấp B, phường B, tỉnh An Giang trèo rào vào sân nhà của anh Võ Văn V lấy trộm các tài sản: 01 Lam ủi; 01 máy hàn nhỏ hiệu SASUKE, 01 máy cắt cầm tay hiệu BOSCH; 01 máy cắt bàn hiệu BOSCH. Tổng giá trị tài sản theo kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 24/3/2026 là 4.785.300 đồng. Hành vi của các bị cáo Đào Văn Đ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, ở đây là trực tiếp xâm phạm tới tài sản thuộc sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu 4 đến an ninh trật tự tại địa phương, nên cần phải xét xử nghiêm đối với bị cáo để răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Đào Văn Đ là người đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lẽ ra phải lao động tích cực, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội, nhưng ngược lại, vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải; tài sản chiếm đoạt có giá trị không lớn, bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, nhưng chỉ vì lười lao động, muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi có ý, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội liên tục, chủ động cất giấu tài sản nhằm che đậy cho hành vi phạm tội của mình, để không ai phát hiện được, điều đó cho thấy: bị cáo khi thực hiện hành vi là có tính chủ động, có sự tính toán và xem thường pháp luật nên việc áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc là cần thiết nhằm giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị H: Khi mua tài sản không biết tài sản do bị cáo trộm cắp mà có, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 Lam ủi; 01 máy hàn nhỏ hiệu SASUKE, 01 máy cắt cầm tay hiệu BOSCH; 01 máy cắt bàn hiệu BOSCH quá trình điều tra đã trả lại cho bị hại V theo Quyết định xử lý vật chứng số B4207/QĐ-VPCQCSĐT ngày 15/6/2026. Việc Cơ quan điều tra trả lại tài sản cho bị hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết tiếp. 5

[8] Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với số tiền 400.000 đồng, do bị cáo bán tài sản do hành vi phạm tội mà có cho chị H, sau đó bị cáo tiêu sài cá nhân hết, nhưng chị H không yêu cầu bồi thường, chị H và bị hại không yêu cầu xem xét, nên Hội đồng xét xử cũng không đề cập xem xét giải quyết tiếp.

[9] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Về kiến nghị: Hiện nay với tình hình tội phạm trên địa bàn phường B nói riêng, và tình hình tội phạm tại các địa phương ngày càng gia tăng, tính chất ngày càng phức tạp, nên các địa phương cần phải tổ chức công tác tuyên truyền, giáo dục nâng cao nhận thức cho cộng đồng về bảo vệ tài sản, cần tăng cường thêm các lực lượng để làm công tác phòng chống tội phạm trong tình hình mới.