Bản án 98/2026/HS-PTBản án 98/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm kết hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: Với động cơ vụ lợi, mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác để có tiền tiêu xài nên vào khoảng 09 giờ ngày 24/01/2026, tại ấp L, xã C, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo Lê Thị H đã thực hiện hành vi dùng tay giật lấy tài sản của bà Trần Thị Ngọc Á rồi nhanh chóng tẩu thoát. Tài sản chiếm đoạt gồm: 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 8, màu đỏ, có giá trị là 1.633.333 đồng; 01 cái ví (bóp) da có hoa văn màu trắng, nâu, loại có khóa kéo bên trong, có giá trị là 10.000 đồng; 01 túi nylon màu xanh, bên ngoài có chữ TINIHAUSE, có giá trị là 1.000 đồng; và tiền Việt Nam là 1.479.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo H đã chiếm đoạt của bà Trần Thị Ngọc Á là: 3.123.333 đồng.

[3] Về tội danh: Bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; xuất phát từ động cơ vụ lợi, mục đích chiếm đoạt tài sản đã thực hiện hành vi dùng tay giật lấy tài sản của bà Trần Thị Ngọc Á rồi nhanh chóng tẩu thoát, tổng giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 3.123.333 đồng; hành vi phạm tội của bị cáo Lê Thị H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của công dân, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Với ý thức, hành vi và hậu quả bị cáo gây ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Lê Thị H phạm tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Thị H yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm khi áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo đã xem xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo phạm tội đối với bị hại là người từ đủ 70 tuổi trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ 5 theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo; đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xuất phát từ động cơ vụ lợi và mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác mà bị cáo đã thực hiện hành vi giật lấy tài sản của bị hại rồi nhanh chóng tẩu thoát, tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 3.123.333 đồng. Bị cáo phạm tội có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm, thuộc loại tội phạm nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn, phạm tội với lỗi cố ý, phạm tội đối với người từ đủ 70 tuổi trở lên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại mà còn gây hoang mang, bức xúc trong nhân dân, gây mất trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có cung cấp tài liệu, chứng cứ thể hiện bị cáo có bệnh hở (van) hai lá, giãn tĩnh mạch chi dưới không loét hoặc viêm; bệnh tăng huyết áp vô căn; thoái hóa khớp gối phải, gai xương bánh chè phải và thành tích công tác tốt của con bị cáo là Giáo viên, bị hại tiếp tục có đơn yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tuy nhiên, thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự và bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về mức hình phạt cũng như biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo có căn cứ và đúng pháp luật; Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ của bị cáo; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Quan điểm của người bào chữa đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo, hoặc cải tạo không giam giữ, hoặc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.