Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tô tụng, người có thâm quyền tiến hành tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện đúng thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 05 giờ 40 phút ngày 11/8/2025 tại Km 799+900m Quốc lộ A, thuộc tổ dân phố Đ, phường P, thành phố H, Lê Văn D điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 75F-002.52 lưu thông trên đường liên thôn theo hướng Nhà văn hóa tổ dân phố Đ - đường N. Khi đến ngã tư Đ giao Quốc lộ A đã va chạm với xe môtô biến kiểm soát 75K6-1326 do ông Ngô Văn B điều khiển chở sau bà Võ Thị T lưu thông trên Quốc lộ A theo hướng Huế - Quảng Trị gây tai nạn. Hậu quả làm ông B bị thương tích tỷ lệ 27%, bà T bị thương tích tỷ lệ 49%; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông B và bà T là 76%. Bị cáo Lê Văn D điều khiển xe tham gia giao thông qua đoạn đường có biển cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường ưu tiên nhưng không nhường đường cho xe lưu thông trên đường ưu tiên gây tai nạn, đã vi phạm khoản 1 Điều 22 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Hậu quả làm 02 người bị thương với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 76%. Tại thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yêu tô câu thành tội "Vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 5

[3] Xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, thấy rằng: Bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng khi tham gia giao thông đường bộ đã chủ quan, xem thường quy tắc an toàn. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ và tình hình trật tự tại địa phương mà còn xâm phạm đến sức khoẻ của người khác nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hậu quả do hành vi của mình gây ra.

[4] Xét về nhân thânh, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt; không có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; ngoài ra, các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có ông nội là Liệt sĩ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét về lỗi dẫn đến tai nạn: Nguyên nhân xảy ra vụ tại nạn do một phần lỗi của bị hại là ông Ngô Văn B. Khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ, ông B đã không quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong trường hợp có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường đã vi phạm điểm b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

[6] Về quyết định hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt: Xét lỗi dẫn đến vụ tai nạn do lỗi hỗn hợp; bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo nên thấy không cần phiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời thế hiện chính sách nhân đạo của pháp luật. Bị cáo có nghề nghiệp, công việc và thu nhập ổn định nên trong thời gian chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ, hàng tháng khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo để sung quỹ nhà nước.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, bị hại đã thỏa thuận, giải quyết; không có ai yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét, giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 (một) giấy phép lái xe hạng D số 460138001959 mang tên Lê Văn D đang lưu kèm theo hồ sơ vụ án, cần căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đê trả lại cho bị cáo.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. 6