Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các 3 hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Phú Thọ. Bị cáo khai nhận: Khoảng 13h30 ngày 05/01/2026, tại khu vực cổng làng Yên Điềm, thuộc tổ dân phố Yên Điềm, phường Xuân Hòa, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Văn H có hành vi tàng trữ trái phép 0,5233gam ma túy Methamphetamine để sử dụng thì bị bắt quả tang.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp lời khai của người chứng kiến, phù hợp với vật chứng đã được thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của Nguyễn Văn H đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; tội danh được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ... c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, Ketamine, Fentanyl, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam.”

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến tính chất độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất gây nghiện, ma túy là nguyên nhân phát sinh của nhiều loại tội phạm khác, trong giai đoạn hiện nay tội phạm về ma túy đang có chiều hướng gia tăng, để nhằm mục đích tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm.

[5] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, đó là căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, nên đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác minh, làm rõ bị cáo là người nghiện ma túy, không có tài sản gì nên ý kiến của đại diện Viện kiểm sát đề nghị không 4 áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: Đối với mẫu giám định hoàn trả lại sau giám định là A1 = 0, 3954 gam mẫu và toàn bộ bao gói cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe mô tô BKS: 29S6- 807.52, làm rõ là của bà Phạm Thị B- sinh năm 1959 ở xã Kim Anh, thành phố Hà Nội (là người quen của Hùng). Ngày 05/01/2026, Hùng mượn xe của bà B nói đi có việc, bà B không biết Hùng sử dụng xe đi mua ma túy để sử dụng nên không xem xét xử lý đối với bà B là phù hợp. Ngày 26/3/2026, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã trả xe mô tô trên cho bà B. Đối với người nam giới bán ma túy cho Hùng ngày 03, 05/01/2026 tại tổ dân phố Yên Điềm, phường Xuân Hòa, do Hùng không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này. Cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh, xác định được danh tính nên không có căn cứ để xem xét xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.