Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các quyết định, 3 hành vi tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Hồ Đức T là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú theo Quyết định số 421/QĐ-UBND ngày 24/9/2024 của Ủy ban nhân dân xã H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là phường K, thành phố H), thời hạn quản lý từ ngày 24/9/2024 đến ngày 24/9/2026. Ngày 12/8/2025, bị cáo tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methedone là chất ma túy được sử dụng hạn chê trong nghiên cứu, kiêm nghiệm, giám định, điêu tra tội phạm hoặc trong lĩnh vực y tê theo quy định của cơ quan có thâm quyền quy định tại Mục IIA Danh mục II Phụ lục kèm theo Nghị định sô 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ về quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất. Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật phòng, chống ma túy, bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điềm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự; sửa đổi, bổ sung năm 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, thấy rằng: Bị cáo nhận thức rõ việc sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vân cô ý thực hiện nhằm thỏa mãn nhu cầu của bản thân. Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm trực tiêp đên chính sách độc quyên quản lý các chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏẻ và sự phát triển bình thường của giống nòi, xâm phạm trật tự an toàn xã hội và là nguyên nhân làm phát sinh các hành vi vi phạm pháp luật và các loại tội phạm khác nên cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về quyết định hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt: Xét bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự, là người nghiện ma tuý, đã nhiều lần vi phạm pháp luật, bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính và bị kết án mặc dù đã được xoá án tích.

Do đó, cần áp dụng Điều 38 của Bộ luật hình sự để cách ly bị cáo ra khỏi 4 xã hội một thời hạn tương xứng nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời để bị cáo có thời gian và điều kiện cai nghiện ma tuý hiệu quả.

[6] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với nam thanh niên cho bị cáo ma túy loại Methadone do không xác định được họ tên, nhân thân, lai lịch, địa chỉ cụ thế nên không có cơ sở xử lý; đề nghị tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.