Bản án 21/2026/HS-STBản án 21/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và Điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện: Vào khoảng 20 giờ ngày 16/7/2025, tại quán cà phê hát cho nhau nghe T5 ở thôn Đ, xã V, tỉnh Gia Lai, trong lúc giằng co kéo ngã và làm đứt sợi dây chuyền vàng của bà Lê Thị H đang đeo trên cổ và dính vào kẽ ngón tay thì bị cáo Nguyễn Văn M nảy sinh ý định chiếm đoạt. Bị cáo đã có hành vi lén lút cất giấu sợi dây chuyền này nhằm mục đích để chiếm đoạt nhưng sau đó bị Công an xã V, tỉnh Gia Lai phát hiện. Theo kết luận định giá tài sản số: 201/KL-HĐĐGTTHS ngày 18/9/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Gia Lai xác định giá trị tài sản sợi dây chuyền có mặt dây chuyền đều là kim loại vàng bị cáo đã chiếm đoạt là 12.672.000đ (Mười hai triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng). Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn M là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗ cố ý. Căn cứ các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. 4 Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Gia Lai truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn M là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân trên địa bàn. Bị cáo nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy cần xử lý bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn M có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã chỉ nơi cất giấu vật chứng là sợ dây chuyền vàng mà bị cáo đã chiếm đoạt, tài sản sau khi bị cáo chiếm đoạt vẫn nằm trong khuôn viên quán T6 (nơi xảy ra vụ việc) đã được thu hồi và trả lại cho bị hại nên chưa gây thiệt hại gì cho bị hại.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, i, s, t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tài sản đã thu hồi và trả cho bị hại, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Lê Thị H đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[6] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Nguyễn Văn M là người cao tuổi nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân khu vực 4 – Gia Lai về tội danh đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Về đề nghị mức hình phạt của vị đại diện Viện kiểm sát nhân khu vực 4 – Gia Lai là chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.