Bản án 225/2026/HS-STBản án 225/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/6/2025, tại nhà số A B, Phường I, Quận D (nay là phường K), Thành phố Hồ Chí Minh, Châu Quốc C có hành vi nhận mua ma tuý giúp Huỳnh D để hưởng lợi 100.000 đồng. Sau đó Châu Quốc C nhờ Trương Văn S mua ma tuý giúp, S đồng ý mua ma tuý và biết rõ C mua dùm người khác nên yêu cầu được trả công 50.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Châu Quốc C, Trương Văn S đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo không những đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. 3

[4] Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của của từng bị cáo như sau: Bị cáo Châu Quốc C tuy đã được xoá án tích nhưng là có đối tượng có nhân thân xấu, nhiều lần chấp hành án và đưa đi cai nghiện bắt buộc vẫn không lấy đó là bài học để sửa đổi, sống có ích cho xã hội mà tiếp tục vi phạm pháp luật. Bị cáo Trương Văn S trước lần phạm tội này chưa có tiền án, tiền sự do đó mức hình phạt đối với bị cáo C cần nghiêm khắc hơn so với bị cáo S.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo trong vụ án không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. [5.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai rõ hành vi phạm tội và thể hiện sự ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền để sung ngân sách nhà nước.

[7] Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ đối tượng tên “Chảy” bán ma tuý cho Trương Văn S, khi nào đủ căn cứ xử lý sau.

[8] Đối với Trần Thị Diễm Q có đi chung nhưng không biết việc S đi mua ma túy về bán cho C nên Cơ quan điều tra đã không xử lý là có căn cứ.

[9] Về số tiền thu lợi bất chính: Tổng số tiền các bị cáo được hưởng lợi trong vụ án là 100.000 đồng, theo thoả thuận thì S được trả công 50.000 đồng. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra đang thu giữ của C là 33.000 đồng và của S là 30.000 đồng. Các bị cáo đều xác định số tiền đang thu giữ là do hưởng lợi từ việc mua bán ma tuý do đó sung công quỹ nhà nước số tiền đang thu giữ. Đồng thời buộc bị cáo C nộp thêm 17.000 đồng và bị cáo S nộp thêm 20.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

[10] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại VIVO màu xanh, số IMEI: 867251055274360, là điện thoại của S sử dụng để liên lạc mua bán ma túy tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.