Bản án 706/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: ngày 08/9/2025 Toà án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long tuyên án sơ thẩm, ngày 18/9/2025 các nguyên đơn kháng cáo là còn trong hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự và thực hiện thủ tục kháng cáo hợp lệ nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nguồn gốc, quá trình đăng ký kê khai đối với phần đất tranh chấp. Nguồn gốc đất: trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thống nhất trình bày, nguồn gốc đất của cố Võ Văn M mua của cố Hoành trước giải phóng hơn 9.000m', sau đó cố Mẹo cho các con gồm cụ T1 (vợ cụ N và là mẹ của các nguyên đơn), cụ T2 (mẹ của bị đơn ông LI) và cụ D1 mỗi người một phần đế sử dụng nhưng không có làm giấy tờ cũng không có đo đạc cặm ranh. Cố Mẹo chết năm 1983 không để lại di chúc, sau đó thì các con của cố M tự phân chia đất với nhau của ai nất sử dụng. Thế hiện tại giấy chứng nhận quyên sử dụng đất do UBND huyện B cấp ngày 27/7/1996 thì cụ Võ Thị T1 được cấp quyền sử dụng 05 thửa gồm: thửa 1166 diện tích 300m?, thửa 1167 diện tích 3.260m', thửa 1336 diện tích 4.500m?, thửa 1337 diện tích 4.150m?, thửa 1511 diện tích 250m? 2, tổng diện tích 13.060m2. Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện B cấp ngày 27/7/1996 thì bà Mai Thị L2 (vợ của ông Lê L6 dâu của cụ T2) được cấp quyền sử dụng 03 thửa đất gồm: thửa 1165 diện tích 2.770m?, thửa 1164 diện tích 300m?, thửa 1497 diện tích 7.600m', tổng cộng 10.670m2. Tất cả đương sự thống nhất trình bày: thửa đất 1166 và 1167 cấp cho cụ T1, thửa 1164 và 1165 cấp cho bà L2 đều có nguồn gốc từ phần đất của cố Mẹo mua của cố Hoành trước đây. Quá trình đăng ký kê khai: năm 2017, cụ T1 tách thửa 1167 diện tích 3.260m' tặng cho các con gồm: bà Lý E diện tích 277,5 m}, bà L 295,5 m', bà N1 413,6 m' và ông B 577,9 m', phần còn lại của thửa 1167 là 2.245,3m?, phần này giáp với thửa 1165 của bà L2. Tại công văn số 4626/CNBĐ ngày 01/12/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B cho biết: qua tham chiếu bản đồ 299 và bản đồ chính quy thì thửa đất 1167 (số liệu 299) nay theo số liệu chính quy thuộc thửa 327, 328, 329, 339 tờ bản đồ số 6 và một phần thửa 179 tờ bản đồ số

5. Tại trích lục bản đồ địa chính (bút lục 105) thể hiện thửa 179 hiện nay do bà Mai Thị L2 đăng ký diện tích 2.279,5m2 nhưng chưa được cấp đổi giấy chứng nhận theo tư liệu địa chính chính quy (vlap) và theo kết 5 quả đo đạc hiện trạng sử dụng phần đất hai bên đang tranh chấp có diện tích bằng 609,7m2 thuộc thửa 179 (179-1). Như vậy, có căn cứ xác định nguồn gốc diện tích đất đang tranh chấp là của cố Mẹo để lại, năm 1996 cụ T1 kê khai đăng ký được cấp giấy chứng nhận thuộc một phần thửa 1167 nay theo tư liệu địa chính chính quy (vlap) thuộc một phần thửa 179 do bà L2 (vợ ông L1) đăng ký nhưng chưa được cấp giấy.

[3] Về quá trình sử dụng phần đất tranh chấp: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, ông B thừa nhận ông L bắt Đ sử dụng phần đất này khoảng năm 1979-1980 đến năm 1987 ông B có cất một căn nhà lá trước căn nhà của ông Lê Đ1 bán quán nước được khoảng 3 năm thì căn nhà lá của ông B bị sập nên ông Bửu D2 về phần đất của ông B đối diện phần đất tranh chấp cất nhà sinh sống đến nay. Tại các biên bản xác minh (bút lục 149 - 159) thì những người dân sinh sống tại địa phương đều xác nhận ông L1 sử dụng phần đất này và cất nhà sinh sống đến nay trên 30 năm. Thể hiện tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, biên bản định giá tài sản của cấp sơ thẩm cho thấy: trên phần đất tranh chấp có căn nhà tường của ông L xây D3 khoảng 1995 cách lộ 06m và sân láng xi măng từ nhà ra đến lộ, giữa phần đất của cụ T1 (thửa 1167) với phần đất tranh chấp (thửa 179) thì ông B có xây hàng rào kiên cố để phân định hai thửa đất. Ngoài ra, trong quá trình ông L xây D3 nhà, làm sân ra tới giáp lộ thì cụ T1 còn sống nhưng không có tranh chấp, ông B cũng không có tranh chấp, cho thấy cụ T1 và ông B mặc nhiên thừa nhận phần đất tranh chấp thuộc gia đình ông L1. Điều này cũng phù hợp với lời khai của ông L1 cho rằng khi cụ T2 còn sống ông B có xin cất tạm căn chòi trên phần đất của cụ T2 (phần đất đang tranh chấp) để bán quán nước khoảng 2- 3 năm thì trả đất lại cho cụ T2 nên ông LI sử dụng phần đất này cất nhà ở cho đến nay.

[4] Xét, ông Lê L6 người sử dụng phần đất này ổn định từ trước khi cụ T1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 1167, cụ T1 không có sử dụng phần đất này. Việc UBND huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụ T1 thửa 1167 diện tích 3.260m2 vào ngày 27/7/1996 bao trùm phần đất ông L1 đang trực tiếp quản lý, sử dụng là không đúng quy định tại Điều 2 của Luật đất đai năm 1993 đồng thời trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 1167 cho cụ T1 thể hiện việc cấp giấy dựa trên cơ sở đơn đăng ký của người dân và Hội đồng xét cấp hàng loạt, không có tiến hành đo đạc, thẩm tra từng thửa đất. Thực tế ông L1 sử dụng đất ổn định từ 1976 đến nay nên Tòa án cấp sơ thấm công nhận cho ông L1 được quyền sử dụng phần đất này là phù hợp Điều 138 Luật đất đai 2014 và không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đòi gia đình ông Lê T3 cho nguyên đơn giá trị quyền sử dụng 609,7m2 đất là đúng quy định. Nguyên đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới để chứng minh nên kháng cáo không được chấp nhận. 6 Lời đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn không có căn cứ chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Võ Tấn B, bà Võ Thị N1, bà Võ Thị Thanh H, ông Võ Tấn T, bà Võ Thị Lý E, bà Võ Thị Thanh L mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí phúc thẩm, riêng cụ Võ Văn N là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có căn cứ chấp nhận.