Bản án 223/2026/HS-STBản án 223/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 04 giờ 13 phút ngày 28/6/2025 tại nhà số I L, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Viết V có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp thể thao loại sườn ngang màu đen hiệu Giant ATX 660 trị giá 4.467.000 đồng của anh Võ Đức T. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật. 3

[3] Hành vi của bị cáo không những đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai rõ hành vi phạm tội và thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Đối với Nguyễn Tấn S, Trần Thanh T1, Hồ Thị Mỹ H, Lương Công T2 khai không biết chiếc xe đạp Vũ bán do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý S, T1, H, T2 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025 là có căn cứ.

[6] Xử lý vật chứng: [6.1] 01 chiếc xe đạp thể thao loại sườn ngang màu đen hiệu Giant ATX660, đã thu hồi và trả cho bị hại anh Võ Đức T. [6.2] Đối với vật chứng thu giữ của bị cáo gồm: 01 túi xách màu đen; 01 túi vải màu hồng bên trong có 06 (sáu) chai nước sơn móng tay; 01 hộp màu trắng; 01 bật lửa; 01 nắp nhựa đục lỗ gắn nỏ thủy tinh và gắn ống hút nhựa không còn giá trị sử dụng nên tiêu huỷ. Đối với 01 điện thoại di động N, số I 1: 350077082353693, số Imei 2: 350077082353701; 01 điện thoại di động Redmi A5, số Imei 1: 861001074600541, số Imei 2: 861001074600558 không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Võ Đức T đã nhận lại được tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự. Ông Lương Công T2 đã nhận lại số tiền 1.700.000 đồng từ Hồ Thị Mỹ H là tiền T2 mua chiếc xe đạp và không có yêu cầu gì trong vụ án. - Người liên quan là ông Trần Thanh T1, bà Hồ Thị Mỹ H không yêu cầu Lê Viết V bồi thường.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.