Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Đoàn Thị H, bà Dương Phương Q, người làm chứng ông Nông Văn Th đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và đều có đơn xin vắng mặt. Tại cơ quan điều tra lời khai của nh ng người vắng mặt đã được làm rõ.

Do đó, căn cứ các Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Triệu Văn T, Lương Đoàn Minh T1 đã thừa nhận hành vi của mình. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 29/01/2026, Triệu Văn T nảy sinh ý định sử dụng ma túy nên đã đưa cho Lương Đoàn Minh T1 500.000 đồng để mua ma túy với Nguyễn Mạnh Tiến. Lương Đoàn 5 Minh T1 đi mua ma túy và công cụ sử dụng trái phép chất ma túy. Cả hai cùng nhau sử dụng một phần ma túy bằng hình thức chích tại khu vực gần cầu 17/10 thuộc phường Đông Kinh, tỉnh Lạng Sơn. Phần còn lại Triệu Văn T mang về nhà. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì bán lại cho Nông Văn Th với giá 100.000 đồng. Hành vi của bị cáo Triệu Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội mua bán trái phép chất ma túy theo tại khoản 1 Điều 251 và tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Lương Đoàn Minh T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về tính chất hành vi phạm tội: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được ma tuý là loại độc dược gây nghiện do Nhà nước độc quyền quản lý, nghiêm cấm các hoạt động sản xuất, tàng tr , mua bán, vận chuyển, sử dụng trái phép chất ma túy. Nhưng các bị cáo vẫn cố tình cung cấp ma túy, chuẩn bị công cụ, tổ chức cho người khác sử dụng ma túy, bị cáo Triệu Văn T còn bán ma túy để kiếm lời, bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình trật tự an ninh trên địa bàn dân cư. Do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo tội danh, hình phạt đã quy định tại Bộ luật Hình sự.

[6] Đây là vụ án hình sự mang tính chất đồng phạm giản đơn đối với tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy do các bị cáo cùng cố ý thực hiện tội phạm nên cùng phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình đã gây ra, xong về nguyên tắc mỗi người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện hành vi phạm tội, nh ng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự liên quan đến bị cáo nào thì áp dụng đối với riêng bị cáo đó. Bị cáo Triệu Văn T là người khởi xướng, đưa tiền cho bị cáo Lương Đoàn Minh T1 để mua ma túy. Bị cáo Lương Đoàn Minh T1 là người thực hành đi mua ma túy và công cụ để sử dụng trái pháp chất ma túy.

[7] Về nhân thân: bị cáo Triệu Văn T đã từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, tuy đã chấp hành xong nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính; bị cáo Lương Đoàn Minh T1 đã từng bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, tàng tr trái phép chất ma túy, bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

[8] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo Triệu Văn T, Lương Đoàn Minh T1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Triệu Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo Lương Đoàn Minh T1 có 01 tiền sự về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm tuy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 6

[9] Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, đảm bảo cho các bị cáo có thời gian cải tạo, học tập, tu dưỡng, sửa ch a sai lầm, trở thành công dân có ích.

[10] Về hình phạt bổ sung: tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận nghề nghiệp là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[11] Về xử lý vật chứng: đối với 01 điện thoai động nhãn hiệu OPPO A5i Pro màu đen bên trong gắn 01 sim điện thoại là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen, biển số 12X1-255.80 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy tên chủ xe Triệu Văn T biển số đăng ký 12X1-255.80 nhãn hiệu Yamaha Exciter cần trả lại cho bị cáo Triệu Văn T; đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, biển số 12L1-216.74 là của bà Đoàn Thị H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu trắng vàng bên trong gắn 01 sim điện thoại của bà Dương Phương Q, khi bị cáo sử dụng nh ng phương tiện này vào hành vi phạm tội bà Đoàn Thị H và bà Dương Phương Q không biết nên cần trả lại.

[12] Đối với số tiền 100.000 đồng có được do bán ma túy cho Nông Văn Th là tiền do phạm tội mà có nên cần truy thu nộp ngân sách Nhà nước.

[13] Đối với bà Đoàn Thị H và bà Dương Phương Q, việc Lương Đoàn Minh T1 sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, biển số 12L1-216.74 và điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu trắng vàng vào việc mua ma túy bà Đoàn Thị H, chị Dương Phương Q, cháu Lương Minh H không biết nên không xem xét xử lý.

[14] Đối với dụng cụ xử dụng ma túy gồm xi lanh, vỏ ống nước cất các bị cáo vứt vào bụi cây, quá trình điều tra đã truy tìm nhưng không thu gi được.

[15] Đối với Nguyễn Mạnh Tiến là người bán ma túy cho Lương Đoàn Minh T1, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn khởi tố về tội Mua bán trái phép chất ma túy và tội Tàng tr trái phép chất ma túy trong vụ án khác.

[16] Đối với Nông Văn Th là người mua ma túy với Triệu Văn T, kết quả xét nghiệm Nông Văn Th dương tính với ma túy. Nhưng hành vi của Nông Văn Th chưa đủ yếu tố cấu thành tội sử dụng trái phép chất ma túy. Công an xã Bằng Mạc, tỉnh Lạng Sơn đã xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cánh cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[17] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn về tội danh, mức hình phạt, vật chứng, án phí đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[18] Về án phí: các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ 7 luật Tố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:

[19] Các bị cáo, người có quyền nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.