Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Huỳnh Thanh Đ và Nguyễn Thanh T2 khai nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, các lời khai của bị cáo này phù hợp với lời khai của bị cáo khác, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản xác định địa điểm xảy ra vụ việc, bản ảnh xác định nơi cất giấu và bán tài sản.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định ngày 12/12/2025, các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K và Huỳnh Thanh Đ đã lợi dụng sợ sơ hở, thiếu cảnh giác của chủ sở hữu, đã lén lút chiếm đoạt của chị Phạm Thị Thanh K1 địa chỉ: Ấp B, xã C, tỉnh Tây Ninh 12 thùng bia với tổng giá trị là 4.265.000đ. Đến ngày 17/01/2026, bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K tiếp tục rủ Huỳnh Thanh Đ và Nguyễn Thanh T2 thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Phạm Văn B1, địa chỉ: Ấp B, xã C, tỉnh Tây Ninh các tài sản gồm: 02 máy bơm, 06 nồi nhôm với tổng giá trị là 4.483.000đ. Sau đó tiếp cả 03 bị cáo tiếp tục đến nhà của chị Phạm Thị Thanh K1 lén lút chiếm đoạt các tài sản gồm 03 nồi nhôm, 01 ổ điện, 01 cuộn dây điện và 01 khung sắt 30kg, có tổng trị giá là 590.000đ.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại mà còn gây tâm lý hoang mang, lo lắng, làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, ai xâm phạm đến sẽ bị pháp 7 luật xử lý. Tuy nhiên do các bị cáo tham lam nên đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu để thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt. Các bị cáo là người có đủ năng lực hành vi dân sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên phải biết hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện.

[4]

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Huỳnh Thanh Đ và Nguyễn Thanh T2 phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: …”

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K và Huỳnh Thanh Đ thực hiện hành vi phạm tội 02 lần, đây là tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. [5.2] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, tất cả các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã bồi thường và tác động để gia đình bồi thường cho các bị hại (Khải 3.355.000đ, Đ 3.500.000đ, T2 5.000.000đ), đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho cả 03 bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo T2 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị hại Phạm Thị Thanh K1 có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác cho cả 03 bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt các bị cáo K, Đ hình phạt tù; đối với bị cáo T2 thì đề nghị phạt tù cho hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp, vụ án có đồng phạm nhưng giữa các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc công việc cụ thể của từng bị cáo .… nên đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, không mang tính tổ chức. Bị cáo K và bị cáo Đ mặc dù có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình 8 sự nhưng cả 02 bị cáo đều có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự là phạm tội 02 lần. Do đó cần cách ly các bị cáo K và Đ khỏi xã hội một thời gian với mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục các bị cáo, đề cao tính nghiêm minh của pháp luật và phòng ngừa chung nhưng hình phạt của bị cáo K cao hơn bị cáo Đ vì 02 lần phạm tội thì bị cáo K đều là người rủ rê Đ, đồng thời bị cáo K còn có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo T2 phạm tội 01 lần với giá trị tài sản trộm cắp là 5.073.000đ nhưng bị cáo T2 có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên hình phạt của bị cáo T2 là nhẹ nhất, bị cáo T2 có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy không cần phải bắt bị cáo T2 chấp hành hình phạt tù, bị cáo T2 vẫn có khả năng cải tạo và việc hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo T2 được hưởng án treo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Do các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì nên không xem xét.

[8] Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.