Bản án 241/2026/HS-STBản án 241/2026/HS-ST

sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng, không gây trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Mặt khác, những người này cũng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (gọi tắt là Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015).

[3] Đối chiếu lời khai của các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 tại phiên tòa là phù hợp với nhau và phù hợp với Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định số: 3569/KL-KTHS ngày 14/3/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản làm việc về việc kiểm tra các chiếc điện thoại thu giữ của các bị cáo, của Hà Thị Anh N2 (nội dung liên quan đến việc liên lạc mua bán ma túy); lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Hà Thị Anh N2 và của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015). Các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 đã mua bán chất ma túy ở thể rắn và thời điểm khám xét nơi ở của các bị cáo (vào lúc 19 giờ 30 phút ngày 07/3/2025 tại phòng trọ số 3, lầu 2, nhà số 77/15 đường AB, Phường E, Quận E), đã thu giữ của các bị cáo 03 gói nylon, bên trong có 6,5404 gam ma túy loại MDMA; 03 gói nylon bên trong có 67,3806 gam ma túy loại MDMA, Ketamine; 18 gói nylon, bên trong có 23,2497 gam ma túy loại Ketamine (bị cáo T xác nhận toàn bộ số ma túy bị thu giữ là của bị cáo mua từ người phụ nữ có tài khoản Signal tên “Mèoo Con” không rõ lai lịch để bán thu lợi). Trong vụ án này, bị cáo T là người rủ rê, lôi kéo bị cáo T1 thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo ngoài việc trực tiếp liên lạc mua ma túy, phân ma túy, bị cáo còn là người thỏa thuận giá cả, hẹn địa điểm, đồng thời trực tiếp bán ma túy cho những người nghiện và thu tiền. Nếu bị cáo có việc bận hoặc bị bệnh thì bị cáo nhờ bị cáo T1 lấy ma túy đem đi giao và nhận tiền đem về cho bị cáo. Bị cáo T1 là đồng phạm giữ vai trò giúp sức tích cực cho bị cáo T trong việc bán ma túy, nhận tiền bán ma túy đưa lại cho bị cáo. Mặc dù các bị cáo có thống nhất cùng nhau thực hiện tội phạm, nhưng 8 không có sự bàn bạc câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, nên hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» là đúng người, đúng tội. Và căn cứ điểm a, điểm b khoản 3; khoản 4 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ thì tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng các chất ma túy mà các bị cáo cất giữ nhằm mục đích mua bán là 112,4316% (tỷ lệ phần trăm về khối lượng 6,5404 gam MDMA so với mức tối thiểu đối với các chất ma túy ở thể rắn được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 là 21.8013%; tỷ lệ phần trăm về khối lượng 67,3806 gam MDMA, Ketamine và khối lượng 23,2497 gam Ketamine so với mức tối thiểu đối với các chất ma túy khác ở thể rắn được quy định tại điểm e khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 là 90,6303%). Vì tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng của MDMA, Ketamine so với mức tối thiểu đối với từng chất đó được quy định tại khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 là trên 100% và so với mức tối thiểu đối với từng chất đó được quy định tại khoản 4 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 là dưới 100%, nên Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp «Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản này» theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Hành vi của các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 không những đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ độc quyền trong việc quản lý, trao đổi, cất giữ chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. Các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 là những người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; các bị cáo hoàn toàn nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi mua bán, cất giữ trái phép chất ma túy, là hành vi vi phạm pháp luật, được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do hám lợi, để thỏa mãn lối sống không lành mạnh và nhất là xem thường pháp luật, nên các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và diễn biến tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định việc mua bán ma túy của các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 đã diễn ra nhiều lần trong khoảng thời gian tương đối dài. Tính đến ngày bị bắt, các bị cáo đã bán ma túy cho Hà Thị Anh N2 05 lần (trong đó, có 02 lần bị cáo T là người trực tiếp bán ma túy cho N2, có 03 lần bị cáo T1 là người trực tiếp bán ma túy cho N2 - phù hợp với lời khai của Hà Thị Anh N2 tại Cơ quan điều tra), nên các bị cáo T, T1 phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết tăng nặng «Phạm tội 02 lần trở lên» theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015. Và cũng chính vì 9 vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo T khi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự «Phạm tội 02 lần trở lên» đối với bị cáo.

[5] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Mặt khác, ma túy nói chung và các chất ma túy ở thể rắn như MDMA, Ketamine nói riêng là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt các bị cáo những mức án thật nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về ma túy.

Tuy nhiên, xét các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều có nhân thân tốt (chưa có tiền án, tiền sự), nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khi lượng hình tùy theo tính chất, mức độ, vai trò tham gia của từng bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và một phần lời bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa.

[7] Về hình phạt bổ sung: [7.1] Ngoài hình phạt tù, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Đặng Thị Quốc T theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015. [7.2] Còn bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1 thì theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo phạm tội không vụ lợi, là lao động tự do, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về biện pháp tư pháp: [8.1] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Thị Quốc T khai thu lợi từ hành vi bán ma túy cho Hà Thị Anh N2 tổng cộng là 400.000 đồng. Xét đây là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. 10 [8.2] Đối với số tiền mà bị cáo Đặng Thị Quốc T thu lợi từ hành vi mua bán ma túy cho những người không rõ lai lịch (ngoài Hà Thị Anh N2), do không xác định được chính xác khoản thu lợi này, nên Hội đồng xét xử không đủ cơ sở để buộc bị cáo nộp lại.

[9] Việc xử lý vật chứng: [9.1] Phương tiện mà các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc xe gắn máy biển số 59S3-412.49, số khung MH1KF4129LK016148, số máy KF41E-2020256 (loại xe hai bánh từ 50- 175cm3, nhãn hiệu Honda, số loại Vario, dung tích 149,32) và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng thu giữ của bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone màu đen thu giữ của bị cáo Đặng Thị Quốc T (tất cả đều đã qua sử dụng), Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước cùng với số tiền 1.000.000 đồng (là tiền bị cáo T1 có được từ việc bán gói ma túy cho Hà Thị Anh N2 vào ngày 07/3/2025) theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm a, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. [9.2] Đối với 01 gói ma túy đã được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số: 1263/25, có chữ ký của Giám định viên Bùi Công Danh và cán bộ điều tra Huỳnh Thanh Viễn Phương; 01 hộp giấy (có ghi chữ LV); 01 cân tiểu ly; 01 túi nylon (bên trong có chứa nhiều túi nylon dạng Zip), là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. [9.3] Đối với 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng thu giữ của bị cáo Đặng Thị Quốc T; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone màu đen thu giữ của bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị trả lại cho các bị cáo vì không đủ căn cứ xác định các bị cáo đã hoặc sẽ dùng vào việc phạm tội. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. (theo Lệnh nhập kho vật chứng số: B2551/LNK-CSMT ngày 25 tháng 01 năm 2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định chuyển vật chứng số: 558/QĐ-VKSTPHCM-P1 ngày 17 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; Giấy nộp tiền ngày 18 tháng 5 năm 2026 của Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam - Chi nhánh 8, Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 18 tháng 6 năm 2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh)

[10] Các vấn đề khác: 11 [10.1] Đối với Hà Thị Anh N2, tuy có hành vi mua ma túy của các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 sử dụng, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên Cơ quan điều tra đã thông báo về địa phương xử lý theo quy định và ngày 12/3/2025, Công an Phường 5, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng (Quyết định số: 0005846/QĐ-XPHC), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý. [10.2] Đối với ông Ôn Văn P, quá trình điều tra xác định ông P không biết và cũng không liên quan đến hành vi cất giữ, sử dụng trái phép chất ma túy của Hà Thị Anh N2, nên không xem xét trách nhiệm pháp lý. [10.3] Đối với người có tài khoản Signal tên “Mèoo con” và người đàn ông giao ma túy cho bị cáo Đặng Thị Quốc T cùng những người mua ma túy của bị cáo T (ngoài Hà Thị Anh N2). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Viện kiểm sát đề nghị lúc nào Cơ quan điều tra xác minh, làm rõ xử lý sau, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[11] Về án phí: Các bị cáo Đặng Thị Quốc T, Hồ Hoàng Xuân T1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.