Bản án 40/2026/HSSTBản án 40/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không ai có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Với mục đích nhằm thu lợi bất chính nên khoảng 10 giờ 30 phút ngày 27/02/2026, các bị cáo Nguyễn Đắc Anh T, Lê Tự V, Phạm Q và Nguyễn Văn N rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh bài phỏm được thua bằng tiền với tổng số tiền đánh bạc là 10.780.000đ (mười triệu bảy trăm tám mươi nghìn đồng). Hành vi của các bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng là khách thể được pháp luật đặc biệt quan tâm bảo vệ, các bị cáo thực hiện hành vi bởi lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Đắk Lắk đối với các bị cáo Nguyễn Đắc Anh T, Lê Tự V, Phạm Q và Nguyễn Văn N về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bởi trước và trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội giữa các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự phân công vai trò, nhiệm vụ cho từng đối tượng mà cùng rủ nhau đánh bạc và đều là người thực hành. 5

Tuy nhiên, vai trò của các bị cáo có sự khác nhau, cụ thể: bị cáo T là người đi mua 02 bộ bài, dùng nơi ở do mình được giao quản lý để làm nơi đánh bạc và đánh bạc với số tiền nhiều thứ hai là 2.400.000đ; các bị cáo còn lại đều người trực tiếp đánh bạc, trong đó: bị cáo N là người đánh bạc với số tiền nhiều nhất là 4.300.000đ, bị cáo V đánh bạc với số tiền 2.100.000đ và bị cáo Q đánh bạc với số tiền ít nhất là 2.000.000đ. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, cả 04 (bốn) bị cáo đều thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đối với bị cáo T được Bộ trưởng Bộ tài chính tặng kỷ niệm chương vì sự nghiệp tài chính Việt Nam (năm 2010) và được Ban chấp hành Trung ương Hội cựu chiến binh Việt Nam tặng kỷ niệm chương cựu chiến binh Việt nam (năm 2014). Đồng thời, trong quá trình công tác được Ban chấp hành Liên đoàn lao động tỉnh Đắk Lắk tặng nhiều “Bằng khen”, Tổng Cục trưởng tổng cục thuế và Cục thuế Nhà nước tỉnh Đắk Lắk tặng “Giấy khen” và có thời gian tham gia quân đội tại chiến trường K. Đối với bị cáo Q có thời gian tham gia quân đội tại chiến trường K. Đối với bị cáo Nguyễn Văn N có ông nội là Nguyễn Xuân T là liệt sĩ và được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng 3 là người có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với mỗi bị cáo tương ứng với tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo được hưởng nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Xét thấy các bị cáo Nguyễn Đắc Anh T, Lê Tự V, Phạm Q và Nguyễn Văn N, đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Do đó, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng hình phạt cho các bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú, cũng đảm bảo tính giáo dục riêng và ngăn ngừa chung cho xã hội là phù hợp, cần chấp nhận. Về mức thu nhập: Các bị cáo có thu nhập thấp, không ổn định, có điều kiện khó khăn.

Do đó, Kiểm sát viên đề nghị miễn khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: - Đối với số tiền mà các bị cáo dùng để đánh bạc là 10.780.000đ (mười triệu bảy trăm tám mươi nghìn đồng). Đây là số tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung nộp Ngân sách Nhà nước. - Đối với 02 (hai) bộ bài tây 52 lá bài và 01 (một) hũ bằng nhựa trong suốt hình trụ là công cụ các bị cáo dùng phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. 6 - Đối với 01 bàn gỗ kích thước (1,25 x 0,6 x 0,6) m và 04 ghế bằng nhựa màu đỏ, mặt ghế rộng 45cm là công cụ các bị cáo dùng phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu bán đấu giá sung nộp nộp Ngân sách Nhà nước. - Đối với phòng trọ mà bị cáo T dùng làm nơi để các bị cáo đánh bạc, đây không phải là công cụ, phương tiện phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử không truy thu 1/2 giá trị căn phòng theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[6] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Đắc Anh T, Lê Tự V, Phạm Q và Nguyễn Văn N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bởi các lẽ trên,