Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

như sau: 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ tài liệu, chứng cứ mà quá trình điều tra thu thập và lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa đã đủ cơ sở kết luận: [2.1] Vào lúc 18 giờ và lúc 20 giờ 30 phút ngày 06/01/2025 tại phòng số 04, địa chỉ A Xóm C, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh là nơi Nguyễn Thọ Minh D và Lý Thị Phương T thuê ở trọ, các bị cáo Nguyễn Văn T1, Minh D và Phương T đã thống nhất mua ma tuý về cùng nhau sử dụng chung. Hành vi của D, Phương T, Văn T1 đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên”, “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. [2.2] Tiếp theo, vào lúc 23 giờ 30 phút cùng ngày 06/01/2025, tại phòng trọ số D, địa chỉ A Xóm C, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Hoàng Mạnh N có hành vi cung cấp ma túy cho Văn T1, D và Phương T sử dụng chung với N. Hành vi của Lê Hoàng Mạnh N đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” thuộc trường hợp “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. [2.3] Ngoài ra, quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo có lời khai thống nhất nhau như sau: Số ma tuý 0,2104 gam ma túy, loại Methamphetamine thu giữ tại phòng số 04, địa chỉ A Xóm C, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh là do Lê Hoàng Mạnh N mang đến cho nhóm sử dụng lúc 23 giờ 30 phút ngày 06/01/2025. Sau khi cùng nhau sử dụng ma túy, N không biết ma tuý do mình mang đến vẫn còn lại trong bình nên cùng T đi về. Riêng D và Phương T khi dọn dẹp dụng cụ thì đã biết ma tuý còn lại trong bình nhưng không nói cho N biết mà tự ý cất lại để sử dụng. Do đó hành vi của D và Phương T cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích trên, có căn cứ xác định cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều biết rất rõ ma túy là một tệ nạn xã hội nguy hiểm, không chỉ hủy hoại sức khỏe con người, mà còn là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền về chất gây nghiện của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội, các loại tội phạm và các hành vi vi phạm pháp luật khác nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 6 [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo trong vụ án tuy không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng là những đối tượng có nhân thân xấu. D, Văn T1 và N có thời gian dài nghiện ma tuý, nhiều lần được đưa đi chữa bệnh bắt buộc nhưng khi trở về địa phương nhanh chóng tái nghiện, do đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai rõ hành vi phạm tội và thể hiện sự ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Lý Thị Phương T trưởng thành trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, cha mất sớm, bị cáo không biết chữ nên nhận thức pháp luật hạn chế do đó Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo có cơ hội cải tạo tốt, nhận thức được sai lầm để sống có ích cho xã hội.

[5] Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ đối tượng tên “T5” đã 02 lần bán ma tuý cho D tại khu vực hẻm B, Phường D, Quận D và người đã mua ma tuý giùm N, đối tượng tên “V” sống tại khu vực đường P, Quận A đã cho N ma tuý để sử dụng, khi nào có đủ cơ sở sẽ xử lý sau.

[6] Đối với việc bị cáo Thảo cầm máy tính bảng cho bà Lê Thị T2 để lấy tiền mua ma tuý. Do bà T2 không biết T và các đối tượng sử dụng tiền vào việc gì nên không có cơ sở xử lý.

[7] Đối với ông Nguyễn Văn P, là người cho D, Phương T thuê trọ phòng số 04, địa chỉ A Xóm C, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh, không biết D, Phương T tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nên không có cơ sở để xử lý.

[8] Do các bị cáo trong vụ án đều có hoàn cảnh khó khăn, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: [9.1] Các vật chứng gồm 01 (một) điện thoại Sam sung galaxy J6+ thu giữ của N, 01 (một) điện thoại di động Redmi màu xanh, tình trạng bị bể nứt mặt lưng thu giữ của D có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. [9.2] Đối với 01 (một) bật lửa, 01 (một) gói niêm phong bên ngoài có chữ ký của Lê Ngọc H1 (Điều tra viên) và hình dấu của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định, tịch thu tiêu huỷ. [9.3] 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh đã qua sử dụng là điện thoại của Lý Thị Phương T sử dụng cá nhân không có liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo. [9.4] 01 (một) xe nhãn hiệu Honda Lead, biển số 59Z1-166.98 thu giữ của N, hiện chưa đủ căn cứ xác định chủ sở hữu hợp pháp nên tiếp tục đăng báo trong thời hạn 06 tháng nếu tìm được thì trả cho chủ sở hữu, quá thời hạn trên không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung Ngân sách nhà nước.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.