Bản án 107/2026/HS-STBản án 107/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/5/2025, Nguyễn Hoàng P và Đào Duy P1 có hành vi hùn tiền mua ma túy loại Heroine rồi cùng nhau sử dụng tại nhà vệ sinh sân vận động H1, số B Đ, phường Đ, Quận A (nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh. Hành vi của các bị cáo cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều biết rất rõ ma túy là một tệ nạn xã hội nguy hiểm không chỉ hủy hoại sức khỏe con người mà còn là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo trong vụ án tuy không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu, có thời gian dài sử dụng trái phép chất ma túy nên cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất của hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai rõ hành vi phạm tội và thể hiện sự ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ đối tượng nam tại hẻm C L, Phường A, Quận A (nay là phường V), Thành phố Hồ Chí Minh đã bán ma túy cho Đào Duy P1, khi nào đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

[6] Đối với số ma túy có khối lượng 0,0499 gam, loại Heroine thu giữ của Đào Duy P1, do khối lượng ma túy thu giữ dưới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên Ủy ban nhân dân phường T đã xử phạt vi phạm hành chính đối với P1 về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy theo Quyết định số 13/QĐ-XPHC ngày 03/6/2025 là có cơ sở.

[7] Xử lý vật chứng: [7.1] Đối với 01 gói niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Trung tá Nguyễn Xuân S (Giám định viện) và chữ ký ghi tên Huỳnh Khắc B (Cán bộ điều tra), bên 4 trong là ma túy ở thể rắn, loại Heroine, khối lượng còn lại sau giám định tịch thu tiêu huỷ. [7.2] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu trắng, số Imei 1: 356026213543353, Imei 2: 358670193543350 thu giữ của Đào Duy P1. Tại phiên toà P1 xác định đã sử dụng điện thoại trên liên hệ mua ma tuý nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. [7.3] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Masstel, màu xanh, số Imei 1: 353931046875455, Imei 2: 353931046975453 thu giữ của Nguyễn Hoàng P không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo P. [7.4] Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Vision, màu xanh, biển kiểm soát 59T1 - 625.09 thu giữ bị cáo P1, do bà Lê Thảo U là chủ sở hữu, bà U không biết biết việc P1 sử dụng làm phương tiện phạm tội nên trả lại xe mô tô trên cho bà U. [7.5] Đối với 02 đĩa DVD ghi âm, ghi hình lời khai nhận tội của các bị cáo là chứng cứ quan trọng nên tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.