Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 22 giờ ngày 12/8/2025 tại trước cổng số 01 khu vực bốc xếp 4 hàng hóa của ga S tại A N, phường N, Thành phố Hồ Chí Minh, Nhang Hữu T đã mang theo 01 khẩu súng ngắn ổ quay và 01 cây dao dài khoảng 51 cm nhằm đe dọa anh Nguyễn Thế T1 và những người xung quanh làm mọi người hoảng sợ, bỏ chạy. Ngày 15/8/2025, Ủy ban nhân dân phường N có văn bản số 224/UBND thể hiện vụ việc trên có tính chất băng nhóm, có tính côn đồ đã ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và dư luận quần chúng nhân dân. Hành vi của Nhang Hữu T đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 do đó có căn cứ xác định cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai rõ hành vi phạm tội và thể hiện sự ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Đối với 01 súng ngắn loại ổ xoay bên trong không có đạn và 01 dụng cụ có chiều dài tổng thể 51,3cm, tay cầm bằng kim loại, có chiều dài 38,3cm, rộng 6,7cm, dày 0,3cm (ký hiệu A1) là những hung khí do T sử dụng để gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên căn cứ Kết luận giám định số 4261/KL- KTHS ngày 11/9/2025 và Kết luận giám định 4256/KL- KTHS ngày 24/9/2025 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận: 01 súng ngắn loại ổ xoay không còn sử dụng được và dụng cụ có ký hiệu A1 thuộc danh mục vũ khí thô sơ. Từ kết luận giám định trên Cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý Tài về hành vi sử dụng vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự quy định tại Điều 304 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[6] Đối với đối tượng bán dao và súng cho T, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi có căn cứ sẽ xử lý sau.

[7] Đối với Nguyễn Ngọc Gia L1, qua điều tra L1 không biết cũng không tham gia vào hành vi phạm tội của Nhang Hữu T. Do đó Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với L1 là có căn cứ.

[8] Về xử lý vật chứng: [8.1] Đối với 01 gói niêm phong số 4191/25 có chữ ký của ĐTV Đặng Thanh D, hình dấu của cơ quan Cảnh sát điều tra C1 bên trong có 2 hộp thảo mộc khô có ma túy (cần sa); 01 dụng cụ hình dạng súng ngắn có chữ “Korth Genmany Waffenfabrik” có kết luận giám định số 4356/KL-KTHS ngày 24/9/2025; 01 con dao tự chế dài khoảng 51 cm; 01 con dao tự chế dài khoảng 42 cm; 01 con dao tự chế dài khoảng 47 cm; 01 ống kim loại kích thước dài 30 cm tịch thu tiêu huỷ. [8.2] Đối với các trang phục bị cáo không còn giá trị sử dụng nên tiêu huỷ. 5 [8.3] Đối với 01 điện thoại di động không rõ hiệu màu xám thu giữ của bị cáo có liên quan đến vụ án nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. [8.4] Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xám đen, biển số 59T1- 465.85 do ông Nhang Hữu T2 đứng tên sở hữu không liên quan đến vụ án nên trả xe mô tô trên lại cho ông T2.