Bản án 145/2026/HS-PTBản án 145/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H được làm trong thời hạn luật định, đúng chủ thể và hình thức nên hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H rút một phần kháng cáo về việc xem xét phần dân sự bồi thường thiệt hại, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy việc rút một phần kháng cáo về việc xem xét lại về phần bồi thường thiệt hại của bị cáo Nguyễn Văn H là hoàn toàn tự nguyện nên chấp nhận và Đình chỉ xét xử phúc thẩm về phần kháng cáo yêu cầu xem xét lại về phần bồi thường thiệt hại.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xác định và chỉ yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thâm; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định tổn thương cơ thể cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Do có mâu thuẫn từ trước trong việc đưa đón khách nên Nguyễn Văn H và Lê Chí T2 có lời lẽ thách thức và hẹn gặp nhau tại quán C để nói chuyện. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19 tháng 6 năm 2025, khi T2 đang ngồi uống cà phê cùng Tạ Lê Công S thì H đi đến, chủ động lao vào đánh T2, dẫn đến hai bên xảy ra xô xát. Trong lúc xô xát, H nhặt một mảnh ly thủy tinh đã bị vỡ của quán, dùng mảnh ly đánh một cái trúng vùng hàm mặt bên trái của T2, gây thương tích. Theo Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 406/25/KLTTCT-PYKH ngày 10 tháng 9 năm 2025 của Trung tâm P thuộc Sở Y tế tỉnh K kết luận: bị hại Lê Chí T2 bị thương tích tại vùng mặt trái và dưới tai trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 12% (mười hai phần trăm).

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn H về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm a khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại nơi công cộng và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo nhận thức được mảnh ly thủy tinh bị vỡ là vật có khả năng gây sát thương nhưng vẫn sử dụng đánh vào vùng mặt của bị hại.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thương tích 12% mà bị cáo đã gây ra. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thầm đã xem xét việc bị cáo tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trên cơ sở bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 01 năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Mức hình phạt 01 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả thương tích, nguyên nhân phát sinh vụ án và nhân thân của bị cáo; không nặng nên không có căn cứ giảm thêm hình phạt tù cho bị cáo.

[4].

Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo 4 đã tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 33.000.000 đồng (ba mươi ba triệu đồng) theo như bản án sơ thấm đã tuyên buộc bị cáo bồi thường. Đây là tình tiết mới phát sinh tại giai đoạn phúc thấm, thể hiện thái độ tích cực khắc phục hậu quả và ý thức chịu trách nhiệm của bị cáo đối với hành vi phạm tội. Mặt khác, nguyên nhân xảy ra vụ án xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại trong quá trình đưa đón khách. Trước khi xảy ra sự việc, hai bên đã có lời lẽ thách thức và hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn. Mặc dù bị cáo là người chủ động lao vào đánh bị hại và phải chịu trách nhiệm chính đối với hậu quả xảy ra, nhưng hành vi, cách ứng xử của bị hại trước khi xảy ra sự việc cũng có một phần lỗi, góp phần làm phát sinh, gia tăng mâu thuẫn và tại phiên tòa, bị hại Lê Chí T2 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được hưởng án treo. Tình tiết này cần được xem xét khi lượng hình cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Xét yêu cầu được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo bị xử phạt 01 năm tù, không quá 03 năm; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có các tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Theo tài liệu xác minh về nhân thân có trong hồ sơ vụ án, ngoài lần phạm tội này, bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật, thực hiện các nghĩa vụ của công dân tại nơi cư trú; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có công việc và thu nhập ổn định, là lao động chính trong gia đình, có điều kiện để cơ quan, chính quyền địa phương giám sát, giáo dục. Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra do mâu thuẫn có tính chất nhất thời, không thể hiện bị cáo có ý thức coi thường pháp luật một cách thường xuyên. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả. Bị cáo có khả năng tự cải tạo và không thuộc trường hợp không được cho hưởng án treo theo hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà có thể giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù và cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định; giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc xin hưởng án treo; sửa bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt, giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. 5

[6].

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H; sửa Bản án hình sự so thẩm số 114/2026/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Khánh Hòa về phần hình phạt, giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo; Đình chỉ xét xử phúc thẩm về phần dân sự bồi thường thiệt hại và Bản án hình sự sơ thẩm số 114/2026/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Khánh Hòa có hiệu lực về phần trách nhiệm dân sự kế từ ngày tuyên án phúc thấm. [7. Tiếp tục tạm giữ số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) mà bị cáo Nguyễn Văn H nộp theo Biên lai thu tiền số 0000081 ngày 10/7/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa để đảm bảo thi hành án dân sự về phần bồi thường thiệt hại cho bị hại Lê Chí T2.

[8]. Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]. Về án phí phúc thấm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.