Bản án 172/2026/HS-PTBản án 172/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Hồ Văn S, Đặng Minh H, Trương Hữu N1, Hồ Văn T1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như diễn biến hành vi tại cấp sơ thẩm nhận định; Như vây, HĐXX phúc thẩm đã đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20h ngày 26/9/2025 tại nhà ông Nguyễn Thế H7 ở thôn X, xã P, tỉnh Đắk Lắk, Hồ Văn S đến viếng đám ma và mang theo 01 bộ bầu cua để đánh bạc với 15 bị cáo khác. Số tiền sử dụng để đánh bạc của từng bị cáo là: Hồ Văn S 7.000.000đ, Nguyễn Văn L 5.000.000đ, Đặng Minh H 2.500.000đ, Trương Hữu N1 2.200.000đ, Trần Tứ Mạnh C1 2.050.000đ, Nguyễn Thành L3 2.000.000đ, Võ Đình C2 810.000đ, Nguyễn Văn T3 800.000đ, L4, Nguyễn Thạnh Ngô Chí Đ1 700.000đ, Nguyễn Văn T 650.000đ, Hồ Văn T1 có 600.000đ, P, Đào Văn T4 100.000đ, Hoàng Ngọc H6 100.000đ, Đoàn Văn T5 100.000đ. Quá trình đánh bạc đến 02h ngày 27/09/2025 thì bị lực lượng Công an bắt quả tang, thu giữ số tiền 25.660.000đ và toàn bộ công cụ để đánh bạc.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Hồ Văn S, Đặng Minh H, Trương Hữu N1, Hồ Văn T1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn S, Đặng Minh H, Trương Hữu N1, Hồ Văn T1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T; Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Các bị cáo S, L, T, T1 có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt về tội đánh bạc nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội; Riêng bị cáo T có hai bản án hình sự về tội Cố ý gây thương tích và Cố ý làm hư hỏng tài sản nên mức hình phạt các bị cáo: Hồ Văn S 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù; Nguyễn Văn L 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù; Trương Hữu N1, Nguyễn Văn T và Hồ Văn T1 mỗi bị cáo 01 (Một) năm tù; Đặng Minh H 09 (Chín) tháng tù là thoả đáng, tương xứng với tính chất mức độ hành vi và hậu qủa do các bị cáo gây ra. Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, áp dụng đúng đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo Hồ Văn S, Hồ Văn T1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T không cung cấp thêm tình tiết mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, nên áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm. 6 Riêng bị cáo Đặng Minh H và Trương Hữu N1 tại cấp phúc cung cấp giấy xác nhận về lập công chuộc tội của Phòng cảnh sát ĐTTP về TTXH Công an tỉnh Đ xác nhận. Cụ thể: Bị cáo N1 đã cung cấp nguồn tin có giá trị giúp lực lượng của phòng CSĐT tội pham về trật tự xã hội trong việc phát hiện, xử lý đối tượng có hành vi cướp giật tài sản và trộm cắp tài sản ngày 13/01/2026 tại Buôn K, xã D, tỉnh Đắk Lắk; bị cáo H đã cung cấp nguồn tin có giá trị giúp lực lượng của phòng CSĐT tội pham về trật tự xã hội trong việc phát hiện, xử lý đối tượng có hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự xảy ra năm 2024 đến tháng 3/2026 xã K, tỉnh Đắk Lắk. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới so với cấp sơ thẩm được quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của BLHS cần áp dụng bổ sung.

Xét thấy, bị cáo H, N1 có thêm tình tiết giảm nhẹ mới, riêng bị cáo H có nhân thân tốt, bị cáo N1 đã được xoá án tích, có nơi cư trú rỏ ràng nên không cần thiết cách ly mà cần áp dụng thêm Điều 65 của BLHS chuyển hình phạt tù sang án treo kèm thời gian thử thách là phù hợp như ý kiến của kiểm sát viên tại phiên toà, nên cần áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm theo hướng trên.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo Hồ Văn S, Hồ Văn T1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Đặng Minh H và Trương Hữu N1 được chấp nhận một phần kháng cáo nên không phải chịu án phí HSPT.