Bản án 122/2026/HS-STBản án 122/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra; của Điều tra viên; của Viện kiểm sát; của Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung Cáo trạng đã nêu. Cụ thể như sau: Vào khoảng 20 giờ, ngày 07/10/2023, tại phòng số 2, nhà trọ địa chỉ: 48 lô J, đường số 7, ấp 2, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh (nay là ấp 27, xã Tân Nhựt), Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Văn B có hành vi dùng dao tấn công bà Phạm Thị T gây ra thương tích, với tỷ lệ thương tật tại thời điểm giám định là 25% (hai mươi lăm phần trăm). Xét lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Văn B phù hợp với lời khai của bị hại (bà Phạm Thị T) tại phiên tòa và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án trong giai đoạn điều tra và phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Mặc dù bị cáo Nguyễn Văn B gây ra thương tích cho bị hại (bà Phạm Thị T) với tỉ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 25 % (hai mươi lăm phần trăm), nhưng bị cáo đã sử dụng con dao Thái Lan cán gỗ dài khoảng 20,5cm bất ngờ tấn công gây ra thương tích cho bị hại; nên co dao Thái Lan được xác định là “hung khí nguy hiểm”.

Do đó, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và qua xét hỏi tại phiên tòa, xét thấy với hành vi và hậu quả xảy ra nêu trên, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn B đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp theo quy định tại điểm a Khoản 1 điều này) của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về lỗi lầm đã gây ra; bị cáo phạm tội lần đầu; bản thân bị cáo có trình độ văn hóa 01/12, nên cũng phần nào có sự hạn chế trong nhận thức pháp luật của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội; hiện tại tình trạng sức khỏe của bị cáo rất yếu (bản thân bị mắc nhiều bệnh nặng, đi lại khó khăn).

Do đó, Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Đồng thời, bị cáo có quá trình nhân thân tốt, nên Hội đồng xét xử cũng cần lưu ý, cân nhắc khi lượng hình cho tương xứng và phù hợp.

[6] Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Văn B và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có cơ sở pháp luật. Riêng về mức hình phạt tù mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo cần phải được xem xét, đánh giá một cách toàn diện và khách quan trên cơ sở các tình tiết và diễn biến của vụ án.

[7] Về ý kiến của bị cáo Nguyễn Văn B về việc đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt là có cơ sở pháp luật để được Hội đồng xét xử chấp nhận, như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên.

[8] Đối với việc bị cáo Nguyễn Văn B không có yêu cầu cơ quan tố tụng xử lý hành vi của bà Phạm Thị T về việc dùng dao gây ra thương tích 07% cho bị cáo và bị cáo cũng không có yêu cầu bà Thùy bồi thường về dân sự: Do chỉ có lời khai của bị cáo Bếp về việc bà T dùng dao gây thương tích 07% cho bị cáo, nên không có đủ cơ sở chứng minh bà T đã gây ra thương tích cho bị cáo Bếp. Ngoài ra, Nguyễn Văn B đã 5 làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý đối với bà T; nên Cơ quan điều tra không có cơ sở pháp lý để xử lý đối với hành vi của bà T.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét giải quyết.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại Phạm Thị T không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn B bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét giải quyết.

[10] Về vật chứng liên quan đến vụ án: + 01 (một) xe mô tô biển số 66S1-499.58 cùng 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô, đây là tài sản cá nhân của bị cáo Nguyễn Văn B và đã dùng vào việc phạm tội, hiện có giá trị sử dụng; nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. + 01 (một) con dao Thái Lan cán gỗ dài khoảng 20,5cm; 01 (một) con dao cán gỗ dài khoảng 38cm; 01 (một) áo thun tay dài màu xanh lá cây; 01 (một) quần dài màu xám; đây là những công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, có liên quan đến vụ án và không còn giá trị sử dụng; nên cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.