Bản án 819/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của các đương sự: Nguyễn Văn K, Lê Văn D và Từ Thị L1 đều đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Phiên tòa phúc thẩm được triệu tập hợp lệ, những đương sự không có kháng cáo vắng mặt đều không vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án vắng mặt họ. 8 Chị Từ Thị L1 kháng cáo với cùng nội dung kháng cáo của anh Nguyễn Văn K và ông Lê Văn D; đồng thời chị Từ Thị L1 vắng mặt lần thứ nhất, nên không đình chỉ giải quyết phúc thẩm mà vẫn giải quyết kháng cáo của chị Từ Thị L1 cùng với giải quyết kháng cáo của anh Nguyễn Văn K, ông Lê Văn D.

[2] Các bên đương sự đều thừa nhận cụ Nguyễn Văn H8 và cụ Nguyễn Văn B là con của cố Nguyễn Văn N9 với cố Hồ Thị T9. Theo các nguyên đơn thì cố N9 và cố T9 còn có các con là Nguyễn Thị T5, Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị C. Các bên đương sự cũng đều thừa nhận phần đất đang có tranh chấp là Thửa đất số 568, diện tích 639,6 m2 (đo đạc thực tế 665,1 m2), Tờ bản đồ số 01, khu vực Thới Hòa, phường Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ có nguồn gốc của cố N9 và cố T9 để lại. Các nguyên đơn trình bày cụ Nguyễn Văn B được cố N9 và cố T9 tặng cho phần đất trên, còn bị đơn thì trình bày phần đất trên cụ Nguyễn Văn H8 được cố N9 và cố T9 tặng cho rồi cụ H8 tặng cho lại cho người con duy nhất là ông Nguyễn Phú C1, ông C1 chết nên anh Nguyễn Văn K được thừa hưởng.

[3] Công văn số 2382/UBND-NC ngày 19/11/2018 của Ủy ban nhân dân quận Thốt Nốt xác định vào năm 1990, cụ B kê khai đăng ký Thửa đất số 568, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì năm 1992 cụ B chết. Theo quy định tại Điều 18 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ thì Sổ mục kê đất năm 1990 không phải là một trong các loại giấy tờ về đất theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 100 Luật đất đai năm 2013;

[4] Anh Nguyễn Văn K là con của ông Nguyễn Phú C1 và là cháu nội của cụ Nguyễn Văn H8, nhưng anh Nguyễn Văn K đã kê khai gian dối anh là con của cụ Nguyễn Văn B để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Do đó, việc Ủy ban nhân dân huyện Thốt Nốt cấp cho anh Nguyễn Văn K Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số “H” 00790 ngày 21/11/2005, Thửa đất số 568, diện tích 639,6 m2, Tờ bản đồ số 01, ấp Thới Hòa, xã Thới Thuận, huyện Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ (Nay là khu vực Thới Hòa, phường Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ) là không đúng đối tượng. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho anh Nguyễn Văn K là có căn cứ.

[5] Nguồn gốc đất là của cố N9 và cố T9, cụ Nguyễn Văn B và cụ Nguyễn Văn H8 đều là con của cố N9 với cố T9. Nguyên đơn cho rằng Thửa đất số 568 đang tranh chấp là của cụ B được cố N9 và cố T9 tặng cho; ngược lại bị đơn anh Nguyễn Văn K lại cho rằng Thửa đất số 568 là của cụ H8 được cố N9 và cố T9 tặng cho. Trong những người là con cháu của cố N9 và cố T9 thì có người cho rằng cố N9 và cố T9 đã tặng cho cụ B T đất 568 trên, có người lại cho rằng cố N9 và cố T9 đã tặng cho cụ H8 T đất 568 trên và cũng có người lại cho rằng Thửa đất 568 nêu trên của cố N9 và cố T9 để làm nhà mồ cho dòng họ mà không có tặng cho riêng ai. Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ để làm rõ các mâu thuẫn trên. 9

[6] Mặc dù Ủy ban nhân dân quận Thốt Nốt xác định vào năm 1990, cụ B đã kê khai đăng ký Thửa đất số 568, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập hồ sơ kê khai đăng ký đất của cụ B năm 1990 để xác định nguồn gốc đất do đâu mà cụ B kê khai đăng ký, có văn bản hay chứng cứ gì chứng minh cụ B được cố N9 và cố T9 chuyển quyền sử dụng đất hoặc các thừa kế của cố N9 và cố T9 thống nhất cho cụ B kê khai đất hay không, nếu có thì cụ B kê khai đại diện cho những người thừa kế của cố N9, cố T9 hay là đã tặng cho cụ B toàn bộ Thửa đất số 568 nêu trên? Cũng chưa thu thập chứng cứ xác định người thừa kế của cố N9 và cố T9 gồm những ai để đưa họ vào tham gia tố tụng.

[7] Do việc thu thập chứng cứ chưa được thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được, nên hủy Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm theo đề nghị của Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao là phù hợp.

[8] Do Bản án sơ thẩm bị hủy nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm và được hoàn trả lại tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp