Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố; các quyết định và hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; của Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên đều chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra đều hợp pháp, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến tại phiên tòa và có đủ căn cứ để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Chu Huy L: Kết quả điều tra cùng với lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: Vào hồi 19 giờ ngày 08/01/2026, tại khu vực Đ thuộc khu D, xã T, tỉnh Phú Thọ, Tổ công tác của Công an xã T phối hợp cùng chính quyền địa phương xã T đang làm nhiệm vụ thì phát hiện Chu Huy L, sinh năm 1984, nơi thường trú: Khu A, xã H, tỉnh Phú Thọ có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. L khai nhận đang tàng trữ 01 túi nilon màu đen, bên trong túi có 05 hộp dạng hình hộp chữ nhật, đều có kích thước: dài 17cm, rộng 17cm, cao 10cm; bên ngoài vỏ hộp được dán kín bằng giấy in 4 hình hoa văn nhiều màu và nhiều chữ nước ngoài; trên một cạnh (theo chiều cao) của cả 05 hộp đều có gắn đoạn dây dẫn màu xanh (L khai nhận đây là pháo hoa nổ tàng trữ với mục đích đê sử dụng). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Chu Huy L đều thừa nhận mặc dù biết là pháo hoa nổ do nước ngoài sản xuất, là loại pháo bị cấm sản xuất, mua bán, tàng trữ, vận chuyển nhưng vẫn tàng trữ với mục đích để sử dụng. Căn cứ các quy định của pháp luật hình sự, thì hành vi của bị cáo Chu Huy L đã cấu thành tội "Tàng trữ hàng cấm" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 của Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định: "1. Người nào tàng trữ, vận chuyển hàng cấm thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các Điều 232, 234, 239, 244, 246, 249, 250, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: c) Pháo nổ từ 06 kilôgam đến dưới 40 kilôgam; ..."

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lí kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại mà cụ thế pháo hoa nố là loại hàng bị cấm sản xuất, mua bán, tàng trữ, vận chuyển. Hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì ham lợi trái phép nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, cần được xử lý nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh sâm, bị cáo đã nộp phạt xong, đã được xóa án tích. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng; đây là lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tại phiên toà bị cáo khai hiện đang là công nhân có thu nhập ổn định, đảm bảo cho việc thi hành án.

Xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo, cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông đã bán pháo hoa nổ cho L, L nói quen biết một tài khoản Facebook (L không nhớ tên tài khoản này là gì), qua nói chuyện, người này không giới thiệu tên, chỉ cho biết là nam giới và cũng là người ở địa bàn xã T, tỉnh Phú Thọ có pháo hoa nổ để bán. Sau đó, L đã xóa bỏ tin nhắn và tài khoản Facebook của người nam giới trên. Qua xác minh xác định: khu vực nêu trên 5 là khu vực đài tưởng niệm liệt sỹ, vào buổi tối vắng vẻ, ít người qua lại, ngoài lời khai của L không có chứng cứ nào khác nên không xác minh được đối tượng có đặc điểm như Lịch khai báo. Quá trình điều tra không xác định được người đã bán pháo hoa nổ cho L, vì vậy trong vụ án này không có căn cứ để xử lý. Về việc bị cáo Lịch sử dụng xe môtô Honda Wave a màu trắng, biển số 19B1- 661.25, chủ sở hữu xe là chị Hoàng Thị Thu H (bạn của bị cáo) để làm phương tiện đi mua pháo hoa nồ. Quá trình điều tra xác định chị Hoàng Thị Thu H không biết việc bị cáo dùng xe đi mua pháo hoa, cũng không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên không xem xét trách nhiệm của chị H là đúng quy định pháp luật. Bị cáo Chu Huy L đã tự nguyện nộp số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ ngày 20/4/2026.

[7]. Về xử lý vật chứng của vụ án và tài sản hiện đang tạm giữ: - Đối với 3,4kg pháo hoa nô được niêm phong dán kín trong 01 thùng bìa cát tông đựng mẫu vật gửi giám định. Bên ngoài thùng được dán 04 giấy niêm phong, trên mỗi giấy niêm phong đều có 02 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K - Công an tỉnh P và chữ ký của các thành phần tham gia đóng gói, niêm phong là mẫu vật hoàn lại sau giám định là loại hàng Nhà nước cấm sử dụng, tàng trữ, lưu hành vì vậy phải tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, vỏ màu vàng, đã qua sử dụng, (đây là điện thoại Chu Huy Lịch sử dụng để trao đổi mua pháo nổ) nên cần tịch thu bán nộp Ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 thẻ sim số 0333.688.586 lắp trong điện thoại Iphone Xs Max của bị cáo L, tại phiên toà bị cáo không yêu cầu nhận lại nên tịch thu cho tiêu huy. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave a màu trắng, gắn biển kiểm soát 19B1-661.25 (xác định chủ sở hữu xe mô tô là chị Hoàng Thị Thu H - bạn của L; chị H mua xe mô tô từ tháng 4/2023, đến tháng 6/2025 chị H cho L mượn xe để làm phương tiện đi lại. Khi bị cáo Lịch sử D để đi mua pháo nố chị H không biết, quá trình điều tra xác định xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã trả lại xe mô tô cho chị H là chủ sở hữu là phù hợp.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày quan điểm luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội như Cáo trạng đã truy tố, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo và đề nghị về xử lý vật chứng của vụ án. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lễ trên,