Bản án 45/2026/HS-STBản án 45/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn L khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, vật chứng, kết luận giám định của cơ quan giám định cũng như các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2025 đến ngày 19/6/2025, tại nhà ở của Nguyễn Văn L ở tổ 15 khu Đoàn Kết, phường Thanh Miếu, tỉnh P, Nguyễn Văn C đã có hành vi 03 lần bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn L, sau đó Nguyễn Văn L bán lại cho Vi Đức Trường Xuân, mục đích để bán kiếm lời, cụ thể: Lần 1: Khoảng thời gian đầu tháng 3/2025, Nguyễn Văn C đã có hành vi bán trái phép 01 túi nilon màu trắng có mép dán bên trong có chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma túy đá với giá 400.000đ cho Nguyễn Văn L. Long đã bán lại cho Vi Đức Trường X với giá 500.000đ, Xuân đã sử dụng hết cho bản thân (không thu giữ, xác định được khối lượng). Lần 2: Ngày 12/6/2025, Nguyễn Văn C đã có hành vi bán trái phép 01 đoạn ống nhựa màu trắng được hàn kín 2 đầu (loại ống hút nước) bên trong có chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma túy đá cho Nguyễn Văn L với giá 1.000.000đ. Long đã bán lại cho Vi Đức Trường X 1.000.000đ, số ma túy này Xuân đã sử dụng hết cho bản thân. Đến ngày 18/6/2025, Long được Cường trả công bằng 01 gói ma túy để sử dụng, Long đã sử dụng hết cho bản thân. (không thu giữ, xác định được khối lượng). 10 Lần 3: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 19/06/2025, Nguyễn Văn C đã có hành vi bán trái phép 01 gói ma túy màu trắng có khối lượng 0,390 gam Methamphetamine cho Nguyễn Văn L với giá 800.000đ (Long được hưởng lợi 200.000đ) và tàng trữ trái phép 01 túi nilon màu trắng và 02 gói nilon màu trắng có tổng khối lượng ma túy: 1,310 gam + 0,548 gam = 1,858 gam Methamphetamine nhằm mục đích để bán kiếm lời thì bị cơ quan điều tra Công an tỉnh P bắt quả tang. Tổng khối lượng ma túy của Cường phải chịu trách nhiệm hình sự ở lần này là: 0,390 gam + 1,858 gam = 2,248 gam Methamphetamine. Như vậy, Nguyễn Văn C phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy là 2,248 gam Methamphetamine và 03 lần bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn L (trong đó 02 lần không xác định được khối lượng, ngày 19/6/2025 là 0,390 gam Methamphetamine) về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Nguyễn Văn L phải chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng 0,390 gam Methamphetamine và 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Vi Đức Trường X (không xác định được khối lượng) về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật. Khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù. Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng,hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma tuý của Nhà nước mà còn gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn. Các bị cáo nhận thức được tác hại của ma tuý nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do vậy, cần đưa các bị cáo ra xét xử và có hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Trước khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo cần xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như sau: Đối với Nguyễn Văn C không có tiền án, tiền sự không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị kết án, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân lại tiếp tục phạm tội.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn, hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.Vì vậy, khi lượng hình cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Văn L chưa có tiền án, tiền sự không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tại phiên tòaViện kiểm sát làm rõ về việc bị cáo Long tự khai ra nhiều lần bán trái phép chất ma túy, nên bổ sung thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận việc bổ sung tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Long.

Vì vậy, bị cáo Long được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự thú 11 được quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp. Về hình phạt bổ sung: Đối với Nguyễn Văn C: Cần tịch thu một phần tài sản đối với bị cáo là 01 điện thoại di động nhãn nhãn hiệu redmi màu tím đã qua sử dụng, số IMEI: 866257062404743 của bị cáo Cường dùng liên lạc hàng ngày, không liên quan gì đến hàn vi phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước. Đối với bị cáo Nguyễn Văn L: Qua điều tra xác minh và thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay bị cáo Long không có tài sản riêng gì có giá trị. Nên cần miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3]Về xử lý vật chứng, các biện pháp tư pháp: - Cần tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì giấy niêm phong, dán kín số 706/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P, trên bì ghi trả lại 1,570 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng, cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định (trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Văn C); 01 (một) bì giấy niêm phong dán kín số 707/KL- KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P, trên bì ghi trả lại 0,289 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng, cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định (trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Văn L); 03 sim số thuê bao: 0862.886.496 và số 0965.964.462 và số 0975.262.757(của Cường); 01 sim số thuê bao: 0776.609.903 (của Long); 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy tự chế (của Long) là vật chứng không có giá trị sử dụng. - Đối với 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu LG màu xám, đã cũ đã qua sử dụng, số IMEI: 355481111361468 (của Nguyễn Văn C) dùng để liên lạc mua bán ma túy nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone (bị vỡ màn hình) màu đỏ đã cũ đã qua sử dụng (bị vỡ màn hình), số IMEI: 352925110002112 (của Nguyễn Văn L) dùng để liên lạc mua bán ma túy nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Cần trả lại cho Cường 01 (một) Căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn C - Cần trả lại cho Long 01(một) Căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn L. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/02/2026). Buộc bị cáo Cường phải nộp vào ngân sách nhà nước số tiền 2.200.000 đồng; bị cáo Long phải nộp vào ngân sách nhà nước số tiền 1.500.000 đồng. Đối với số thuê bao 0975.262.757 Cường sử dụng để liên lạc mua bán ma túy, quá trình xác minh xác định: Chủ thuê bao 0975.262.757 là của Nguyễn Việt Lâm, Lâm khai nhận số thuê bao trên Lâm không sử dụng và đã cho Cường từ lâu. Lâm không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Văn C. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập hình thức xử lý đối với Lâm là phù hợp. Đối với số thuê bao 0796.019.314 của Hùng, cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, xác định: Chủ thuê bao số thuê bao 0796.019.314 là bà Quàng Thị I, bà I khai nhận không sử dụng căn cước công dân hoặc cho ai mượn căn cước công dân để 12 đăng ký số điện thoại 0796.019.314. Bà I không biết Nguyễn Văn C là ai, không liên quan đến việc Cường mua bán ma túy. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập hình thức xử lý đối với bà Quàng Thị I. Đối với số điện thoại 0776.609.903 của Nguyễn Văn L sử dụng để liên lạc mua bán ma túy, Long khai đây là sim rác đã mua từ trước đó để liên lạc mua bán ma túy. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, chủ thuê bao số điện thoại 0776.609.903 là của Hoàng Văn Phúc, sinh năm 1998, trú tại xã Cảm Nhân, tỉnh Lào Cai. Xác minh tại Công an xã Cảm Nhân xác định Hoàng Văn Phúc thường xuyên vắng mặt tại địa phương, Công an xã và gia đình không xác định được Phúc làm gì, ở đâu. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác định hành vi của Phúc. Đối với chiếc điện thoại Vi Đức Trường X sử dụng để liên lạc mua bán ma túy với Long, Xuân đã làm rơi trên đường không xác định được vị trí, nên cơ quan điều tra không thu hồi được. Đối với Vi Đức Trường Xuân, Xuân chỉ thừa nhận 02 lần mua ma túy vào tháng 3/2025 và ngày 12/6/2025 của Nguyễn Văn L để sử dụng cho bản thân nhưng Xuân đã sử dụng hết nên không xác định được khối lượng ma túy. Mặt khác, Xuân cũng không thừa nhận hành vi mua ma túy của Nguyễn Văn L ngày 19/6/2025 nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với Xuân là phù hợp. Đối với người người đàn ông tên Hùng theo lời khai của Cường đã 03 lần bán trái phép chất ma túy cho Cường. Do Cường không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người này nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn L, Vi Đức Trường Xuân. Ngày 29/9/2025, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: Sử dụng trái phép chất ma túy, hình thức phạt tiền là phù hợp.

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ là phù hợp nên cần chấp nhận.