Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Phú Thọ truy tố đối với các bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo là khách quan, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Như vậy, có đủ căn cứ xác định: Ngày 28/9/2025, tại tổ dân phố C, phường X, tỉnh Phú Thọ, Đinh Văn Đ đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức bán số lô, số đề qua tin nhắn zalo với Lê Văn K với tổng số tiền là 9.547.400 đồng. Hành vi của bị cáo Đinh Văn Đ và Lê Văn K đã cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng …, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[3] Xét tính chất của vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. 5 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không bị áp dụng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo Đ có bố đẻ là Đinh Phú Đ1 được tặng thưởng Huân chương; bị cáo K đã tự nguyện nộp số tiền đánh bạc nên các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt do đó cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Do đó cần phạt bổ sung đối với mỗi bị cáo 10.000.000 đồng để sung ngân sách nhà nước.

[5] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16K màu đen thu giữ của Đinh Văn Đ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M15 màu xanh thu giữ của Lê Văn K ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16K màu xanh thu giữ của Đinh Thanh H; 01 chiếc điện thoại màu đen thu giữ của Nguyễn Duy Đ3 sử dụng để thực hiện hành vi đánh bạc nên cần tịch thu bán để sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 9.547.400 đồng mà Lê Văn K dùng để mua số lô, số đề với Đinh Văn Đ nhưng K chưa trả tiền cho Đ nên cần truy thu của K để sung quỹ nhà nước (ngày 10/3/2026 K đã nộp số tiền này tại cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ).

[6] Đối với Đinh Thanh H và Nguyễn Duy Đ3 có hành vi đánh bạc ngày 28/9/2025 với số tiền là 4.086.000 đồng (dưới 5.000.000 đồng), H và Đ3 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do vậy, hành vi của Đinh Thanh H và Nguyễn Duy Đ3 không cấu thành tội đánh bạc. Ngày 15/01/2026, Phòng C1 Công an tỉnh P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Duy Đ3 và Đinh Thanh H theo quy định tại Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng chống bạo lực gia đình với số tiền lần lượt là 15.000.000 đồng và 350.000 đồng là đúng quy định của pháp luật.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đinh Văn Đ phải chịu theo quy định của pháp luật. Bị cáo Lê Văn K được miễn án phí do là người cao tuổi và có đơn xin miễn tiền án phí;

Vì các lẽ trên; 6