Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi và quyết định của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, các quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi điều khiển xe môtô nhanh chóng chiếm đoạt tài sản của bị hại như nội dung Cáo trạng đã nêu. Cụ thể như sau: Vào ngày 12/6/2020, tại trước địa chỉ số E9/269, ấp 5, xã ĐP, Huyện BC (nay là xã HL), Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo H đã có hành vi điều khiển xe mô tô loại Vario, biển số 59U2-287.05 áp sát bị hại (ông Phan Thanh V và chị Nguyễn Thị Phương O) để cướp giật tài sản là 01 (một) túi xách da màu đen, bên trong có 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone 8 plus 64GB, trị giá 9.793.000 đồng và số tiền mặt 1.500.000 đồng, sau đó nhanh chóng tẩu thoát khỏi hiện trường. Tài sản mà bị cáo Nguyễn Văn H đã chiếm đoạt của bị hại có tổng trị giá là 11.293.000 đồng (mười một triệu hai trăm chín mươi ba nghìn đồng).

Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn H đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Về tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong lần phạm tội này của bị cáo Nguyễn Văn H là thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, khi phạm tội, bị cáo Nguyễn Văn H đã sử dụng xe mô tô có phân khối lớn làm phương tiện di chuyển rồi bất ngờ áp sát, nhanh chóng chiếm đoạt tài sản của bị hại, sau đó lập tức tăng ga phóng nhanh để tẩu thoát, đe dọa đến sự an toàn về tính mạng, sức khỏe của bị hại cũng như của những người tham gia giao thông và chính bản thân của bị cáo; nên bị cáo đã phạm tội thuộc trường hợp “Sử dụng thủ đoạn nguy hiểm” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, bị cáo Nguyễn Văn H phải bị xét xử theo quy định tại điểm d, điểm i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuy nhiên, bị cáo H có quá trình nhân thân không tốt (từng nhiều lần bị Tòa án kết tội); ngoài ra, trong vụ án này, sau khi phạm tội đã bỏ trốn, sau đó bị truy nã, nên cũng đã gây không ít khó khăn cho cơ quan tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử cũng cần phải lưu ý, cân nhắc khi lượng hình.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về lỗi lầm đã gây ra; tài sản đã thu hồi trả 5 lại cho bị hại.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt theo quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[6] Trong lần xét xử này, bị cáo Nguyễn Văn H phải bị tổng hợp hình phạt của nhiều bản án. Cụ thể như sau: Bị cáo sẽ bị tổng hợp hình phạt 12 (mười hai) năm tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2022/HS-ST ngày 15/11/2022 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh với hình phạt tù của bản án này, theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Bản Cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cướp giật tài sản” là có cơ sở pháp luật; quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có cơ sở pháp luật; mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về ý kiến của bị cáo Nguyễn Văn H đề nghị được giảm nhẹ hình phạt là có cơ sở pháp luật, như phân tích nêu trên của Hội đồng xét xử; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung một số tiền nhất định từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Nhưng xét thấy bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo trong xã hội, có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn và khó thi hành; nên Hội đồng xét xử miễn cho bị cáo phần hình phạt bổ sung.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Phía bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường gì khác, đồng thời vắng mặt tại phiên tòa; nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng và đồ vật bị tạm giữ: - 01 (một) túi xách da màu đen, 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone 8 plus 64GB có số IMEI 353011098342082 và số tiền 1.500.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trao trả cho bà Nguyễn Thị Phương O (chủ sở hữu của những tài sản trên) là phù hợp theo quy định của pháp luật. - 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F9 có số IMEI 1: 860163044542236, số IMEI 2: 860163044542228, gắn sim số 0901112549, thu giữ của ông Phan Hoàng U. Do ông U không biết và không có liên quan đến vụ án, nên trả lại cho ông U. - 01 (một) xe mô tô loại Vario, biển số 59U2-287.05, có số khung: MH1KF4111KK410250, số máy: KF41EE1411073, thu giữ của Nguyễn Văn H bỏ lại hiện trường khi tẩu thoát. Kết quả giám định số máy, số khung không thay đổi, kết quả xác minh xe mô tô trên do ông Phan Hoàng U đứng tên đăng ký xe. Do ông U cho H mượn xe và không biết H sử dụng làm phương tiện để cướp giật tài sản, nên trả lại cho ông U. - 01 (một) nón bảo hiểm màu đen sọc đỏ trắng, 01 (một) khẩu trang vải sọc carô màu xanh trắng, (bị cáo Nguyễn Văn H sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội), hiện không còn giá trị sử dụng; nên cần tịch thu tiêu hủy.

[12] Đối với ông Phan Hoàng U, do không biết và không có liên quan đến vụ án; đồng thời, sau khi biết H phạm tội, ông U đã cung cấp thông tin, lai lịch của H để Cơ 6 quan Công an xác minh, điều tra làm rõ và khởi tố bị can đối với H; nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự.

[13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.