Bản án 35/2026/HSSTBản án 35/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lào Cai, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người chứng kiến và kết luận giám định. Bị cáo Vàng A P và Vàng Thị D là hai anh em ruột, đang cùng điều trị cai nghiện ma tuý dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế Methadone tại Phòng khám đa khoa khu vực Trịnh Tường, tỉnh Lào Cai theo Quyết định số: 442/QĐ-UBND ngày 12/11/2025 của Ủy ban nhân dân xã A Mú Sung, tỉnh Lào Cai và Quyết định số: 905/QĐ-UBND ngày 31/12/2025 của Uỷ ban nhân dân xã Trịnh Tường, tỉnh Lào Cai. Sáng ngày 16/3/2026, Sau khi đến uống Methadone tại Phòng khám Đa khoa khu vực Trịnh Tường xong,Vàng A P đến nhà Vàng Thị D chơi và giúp xây bếp lò. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Vàng A P xin Vàng Thị D 100.000 (Một trăm nghìn) đồng để đi mua ma tuý sử dụng cho bản thân, Vàng Thị D nói với Vàng A P cũng muốn sử dụng ma tuý. Sau đó Vàng A P, Vàng Thị D cùng đi bộ đến nhà Hầu Thị C, khi đến gần nhà Hầu Thị C, Vàng Thị D đưa cho Vàng A P 01 (Một) tờ tiền mệnh giá 100.000 (Một trăm nghìn) đồng, Vàng A P đi vào nhà Hầu Thị C để mua ma tuý, Vàng Thị D đứng ở ngoài đợi. Vàng A P cầm tiền mua được 01 (Một) gói ma tuý gói bằng nilon màu trắng giá 100.000 (Một trăm nghìn) đồng. Sau khi mua được ma túy Vàng A P và Vàng Thị D cả hai đi vào trong rừng vầu cạnh đường để sử dụng, 4 Vàng A P nhặt 01 (Một) mảnh giấy bạc, cho ma tuý vừa mua được dùng bật lửa đốt và sử dụng sau đó đưa cho Vàng Thị D sử dụng bằng hình thức hít. Sử dụng xong gói ma tuý Vàng A P và Vàng Thị D đã vứt lại mảnh giấy bạc, chiếc bật lửa, mảnh ni lon màu trắng dùng gói ma túy rồi đi về. Đến ngày 19/3/2026 hành vi của Vàng A P và Vàng Thị D bị phát hiện. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Vàng A P, Vàng Thị D phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lào Cai truy tố các bị cáo ra trước Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lào Cai với tội danh trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của của Nhà nước, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương, các bị cáo biết việc sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng ngày 16/3/2026 các bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức hít.

Vì vậy, cần phải xét xử một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, cần áp dụng hình phạt tù theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.

[3] Về vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm nhưng có tính chất giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ giữa các bị cáo, trong vụ án này bị cáo Vàng A P là người khởi xướng việc đi mua ma túy để sử dụng và trực tiếp vào mua ma túy, đồng thời trực tiếp là người chuẩn bị công cụ như bật lửa, nhặt giấy bạc. Do đó bị cáo Vàng A P phải chịu trách nhiệm với vai trò thứ nhất trong vụ án. Bị cáo Vàng Thị D là người giữ vai trò đồng phạm là người thực hành đưa tiền cho bị cáo Vàng A P, đi cùng Vàng A P và cùng sử dụng ma túy. Do đó bị cáo Vàng Thị D phải chịu trách nhiệm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hầu Thị C ngày 22/3/2026, xét thấy không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025, Công an xã A Mú Sung đã ra Quyết định xử phạt hành chính là đúng quy định.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Vàng A P, Vàng Thị D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về đề nghị của Kiểm sát viên, bị cáo: Đối với đề nghị của Kiểm sát viên về điều luật áp dụng và mức hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5 Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để các bị cáo sửa chữa sai lầm và trở thành người công dân tốt cho gia đình và xã hội.

[5] Về án phí: Bị cáo Vàng A P thuộc hộ nghèo có giấy chứng nhận số: 176/GCN- HN- HCN ngày 14/1/2026 của Uỷ ban nhân dân xã A Mú Sung và bị cáo có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Vàng Thị D là người dân tộc thiểu số cư trú, sinh sống ở vùng Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn của tỉnh Lào Cai và có xác nhận của ban dân tộc xã Trịnh Tường, tỉnh Lào Cai và bị cáo có đơn xin miễn án phí, tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Vì vậy bị cáo Vàng A P, Vàng Thị D được miễn án phí hình sự sơ thẩm là phù hợp với quy định của pháp luật. theo quy định