Bản án 100/2026/HS-STBản án 100/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo trong vụ án đều không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: ngày 30/01/2026, tại phường C, tỉnh Quảng Ninh, Vũ Thị T, Lê Phong N, Lương Trung Q và Nguyễn Thị X có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, đề. Trong đó: bị cáo T đánh bạc với tổng số tiền 20.252.000 đồng; bị cáo X đánh bạc với tổng số tiền là 19.568.000 đồng; bị cáo N đánh bạc với tổng số tiền là 5.750.000 đồng; bị cáo Q đánh bạc với tổng số tiền 5.200.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Vũ Thị T, Nguyễn Thị X, Lê Phong N và Lương Trung Q đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ nên chấp nhận toàn bộ luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Xét tính chất, mức độ thực hiện tội phạm: hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo đều đã trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đều nhận thức được tác hại của tệ nạn đánh bạc và việc đánh bạc trái phép bị pháp luật nghiêm cấm nhưng do hám lợi nên các bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung. 6

[4] Xét vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy: Các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo trực tiếp đánh bạc với nhau và đánh bạc với người khác, trong đó: bị cáo Nguyễn Thị X là người cầm bảng (chủ lô, đề). Bị cáo Vũ Thị T là thư ký ghi lô, đề, T chuyển toàn bộ phần bảng số lô, số đề cho bị cáo X và giữ lại bảng đối với số 3 càng và xiên nên bị cáo X, T giữ vai trò ngang nhau. Bị cáo N đánh bạc với vai trò là thư ký ghi lô, đề với tổng số tiền là 5.750.000 đồng; bị cáo Q đánh bạc với vai trò là người chơi lô, đề với tổng số tiền 5.200.000 đồng nên bị cáo N có vai trò thứ hai và bị cáo Q có vai trò thấp nhất. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo X, T và Q sau khi phạm tội đã đầu thú; bị cáo N có bố mẹ đẻ, bị cáo T có bố mẹ chồng là người có công với cách mạng được tặng Huy chương kháng chiến nên các bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, cho bị cáo T, X, N được cải tạo tại địa phương và phạt tiền đối với bị cáo Q để các bị cáo thấy sự khoan hồng của pháp luật và cũng đủ để răn đe, cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: các bị cáo X, T và N đều là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Còn bị cáo Q áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền, nên theo điểm e khoản 2 Điều 32 BLHS, không phạt bổ sung.

[6] Về xử lý vật chứng, tài sản: + Đối với số tiền 5.750.000 đồng thu giữ của bị cáo N là do bị cáo bán số lô mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. + Bị cáo T sử dụng số tiền 19.759.000 đồng vào việc phạm tội nên cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước. + Đối với 01 điện thoại OPPO Reno10 5G thu giữ của bị cáo T, bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước, + Đối với 01 điện thoại Oppo kèm 01 sim điện thoại thu giữ của bị cáo N không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. + Đối với 02 sim điện thoại thu giữ của bị cáo T và 02 tờ giấy than, 01 bút bi nhiều màu thu giữ của bị cáo N, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[7] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định theo quy định của pháp luật.

[9] Các vấn đề khác: 7 Đối với anh Trần Đình N4, chị Vũ Thị N3, anh Nguyễn Thế V2, anh Trần Xuân H1, anh Nguyễn Minh S2, anh Bế Văn Đ1, anh Phạm Xuân K, anh Phạm Việt H2, anh Hoàng Thọ C, anh Phạm Thành C1, chị Nguyễn Thị Hồng Y, anh Bùi Đình T1, anh Lều Văn Đ2 có hành vi đánh bạc dưới hình thức số lô, đề với Vũ Thị T; Bùi thanh T2 và Nguyễn Văn B1 đánh bạc dưới hình thức số lô, đề với Lê Phong N, nhưng do số tiền đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên Công an phường C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với những người đánh bạc với Vũ Thị T không rõ lai lịch, địa chỉ, nên không có cơ sở điều tra làm rõ để xử lý. Đối với 04 đĩa DVD - R lưu trữ nội dung ghi âm hỏi cung các bị cáo (không đánh số bút lục).

Xét thấy, nội dung trong 04 đĩa DVD - R là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo nên lưu giữ trong hồ sơ vụ án.