Bản án 107/2026/HS-PTBản án 107/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của của bị cáo: Hồ sơ vụ án thể hiện lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Ngọc H phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác, đủ căn cứ để xác định: Ngày 08/3/2025 tại khu vực G thuộc thôn L, xã T, tỉnh Gia Lai, Đinh Ngọc H đã có hành vi trực tiếp tham gia cá cược và đứng ra hô, bắt kèo, ghi chép ký tự quy 4 ước (tờ tịch) trên 02 tờ giấy lịch để theo dõi việc thắng thua bằng tiền với nhiều người chơi khác trong 02 trận đá gà nhằm mục đích thu lợi bất chính. Cụ thể, trận đá gà thứ nhất vào buổi sáng, H tham gia cá cược với số tiền 4.500.000 đồng; trận đá gà thứ hai diễn ra vào khoảng 12 giờ cùng ngày, H trực tiếp mang gà của mình đến tham gia đá cá cược thắng thua bằng tiền với gà của Trần Văn N, H đặt cược số tiền 3.400.000 đồng, kết quả thắng được 3.400.000 đồng. Số tiền H dùng vào việc đánh bạc ở trận thứ hai được xác định là 6.800.000 đồng.

Do đó, bị cáo Đinh Ngọc H bị truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[2] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo thấy rằng: Vì muốn thu lợi bất chính, bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét đầy đủ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” là phù hợp, đúng quy định pháp luật. Bị cáo nộp đơn trình bày hoàn cảnh gia đình, bị cáo là lao động chính trong gia đình, phải nuôi hai con nhỏ và giấy chứng nhận hộ nghèo năm 2024 của bà Lê Thị H1, đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Xét hành vi của bị cáo thực hiện trong cùng một ngày, bị cáo tham gia đánh bạc 02 lần, tuy lần đầu không đủ định lượng để xem xét trách nhiệm hình sự nhưng thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Nên Hội đồng xét xử xét thấy việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung là cần thiết.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.