Bản án 152/2026/HS-STBản án 152/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên là hợp pháp. 3 - Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt:

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trương Thị D khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của Lê Thị Việt H1, Lê Thị O, Đoàn Văn L, phù hợp với kêt quả xác minh tài khoản ngân hàng. vật chứng thu giữ, các tài liệu vê hóa đơn, hợp đông, biên bản kèm theo hóa đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Từ tháng 01 năm 2020 đến tháng 01 năm 2022, Trương Thị D là kế toán tự do trên địa bàn thành phố Hải Phòng. Khi Lê Thị Việt H1 là kế toán Công ty Cổ phần T có nhu cầu mua hóa đơn giá trị gia tăng ghi khống nội dụng hàng hóa, dịch vụ để kê khai đầu vào cho công ty, bị cáo D đã liên hệ với một số cá nhân để mua trái phép hóa đơn, sau đó bán lại cho H1 để hưởng chênh lệch.

[3] Cụ thê, bị cáo Trương Thị D đã mua và bán lại cho Lê Thị Việt H1 tổng cộng 85 số hóa đơn giá trị gia tăng ghi khống nội dung hàng hóa, dịch vụ của 05 công ty gồm: Công ty TNHH Đ1, Công ty TNHH P1, Công ty TNHH Đ2, Công ty TNHH T1 và Công ty TNHH P2. Tổng giá trị hàng hóa, dịch vụ ghi khống chưa thuế trên các hóa đơn là 16.263.418.300 đồng; bị cáo thu lợi bất chính số tiền 32.526.836 đồng.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực quản lý hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước; gây ảnh hưởng đến hoạt động quản lý thuế, tạo điều kiện cho việc hợp thức hóa chi phí đầu vào không có thật. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc mua bán hóa đơn không kèm theo hàng hóa, dịch vụ thực tế là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nhằm thu lợi bất chính. Bị cáo đã bán trái phép 85 số hóa đơn giá trị gia tăng đã ghi nội dung. Số lượng hóa đơn bị cáo mua bán trái phép là từ 30 số trở lên, do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép hóa đơn" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 203 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Trương Thị D theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Vê hình phạt: Xét tính chât, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội, nhât thân và các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đông xét xử nhậr thấy: Bị cáo có nơi cử trú rõ ràng, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. Bị cáo là người trung gian mua hóa đơn từ các đầu mối để bán lại cho Lê Thị Việt H1 hưởng phân trăm, không trực tiêp thành lập, quản lý hoặc điêu hành các công ty phát hành hóa đơn trái phép; số tiên thu lợi bất chính không lớn. Bị cáo đã xuất trình tài liệu chứng minh có khả năng thi hành hình phạt tiên và có đơn đê nghị được áp dụng hình phạt tiên là hình phạt chính.

Vì vậy, Hội đông xét xử xét thây không cân thiêt phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Do đã áp dụng hình phạt tiên là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 3 Điều 203 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 46 và điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, số tiền 32.526.836 đồng bị cáo Trương Thị D thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội phải bị tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 473.164 đồng còn lại trong tổng số 33.000.000 đồng bị cáo đã nộp theo Ủy nhiệm chi số 20 ngày 20/5/2026, bị cáo tự nguyện nộp sung ngân sách nhà nước nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Cần tạm giữ để bảo đảm thi hành án số tiền 200.000.000 đồng bị cáo đã nộp trước khi xét xử theo Biên lai thu tiền số 0000254 ngày 14/7/2026 tại cơ quan thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.

[8] Đối với những người, tổ chức có liên quan: Đoàn Văn L, Nguyễn Thị H2 và Lê Thị O có hành vi bán trái phép hóa đơn cho Lê Thị Việt H1 và các đối tượng khác đã bị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử về tội "Mua bán trái phép hóa đơn" tại Bản án số 217/2023/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023. Lê Thị Việt HỊ có hành vi mua trái phép hóa đơn của Trương Thị D đã bị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử về tội "Mua bán trái phép hóa đơn" tại Bản án số 120/2025/HS- ST ngày 29 tháng 6 năm 2025.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý trong vụ án này.

[9] Đối với các cá nhân đứng tên giám đốc các công ty có liên quan, tài liệu điều tra xác định những người này không biết, không tham gia vào việc mua bán trái phép hóa đơn. Đối với Lưu Thị G là người bán trái phép hóa đơn của Công ty T1 và Công ty P2 cho bị cáo, tài liệu điều tra xác định G đã chết. Đối với người phụ nữ tên H và người đàn ông tên L1, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan điều tra đã xem xét, xử lý hoặc tiếp tục xác minh theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[10] Đối với các công ty sử dụng hóa đơn của 05 công ty Đ1, Đ, Đức M, Trương Đ và V mà chưa xác minh được, không còn hoạt động tại địa chỉ đăng ký, đã ngừng hoặc tạm ngừng hoạt động nhưng chưa hoàn tất thủ tục đóng mã số thuế, cũng như các công ty phát sinh doanh số dưới 1.000.000.000 đồng, Cơ quan điều tra đã chuyển thông tin, tài liệu đến cơ quan thuế để xử lý theo quy định.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[11] Về án phí: Bị cáo Trương Thị D bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5