Bản án 204Bản án 204

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Ngày 27 tháng 3 năm 2026, Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng xét xử sơ thấm vụ án, tại phiên tòa bị cáo Lê Huy T có mặt. Ngày 03 tháng 4 năm 2026, bị cáo Lê Huy T có đơn kháng cáo. Kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Người đại diện hợp pháp của bị hại và người đại diện theo pháp luật của người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Họ đã có lời khai trong hồ sơ vụ án; việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Huy T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định dấu vết, kết luận giám định tử thi và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định: khoảng 09 giờ 25 phút ngày 19/8/2025, tại khu vực ngã ba đường L - đường C, phường A, thành phố Hải Phòng, bị cáo Lê Huy T điều khiển xe ô tô biển 4 kiểm soát 15H-041.98 chuyển hướng rẽ phải nhưng không chú ý quan sát, va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 16K1-7774 do bà Trần Thị T1 điều khiển, làm bà T1 tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 3 Điều 15 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thâm tuyên bố bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Huy T: Bị cáo không kháng cáo vê tội danh, chỉ đê nghị được hưởng án treo. Khi quyêt định hình phạt, Tòa án câp sơ thâm đâ xem xét bị cáo không có tiền án, tiền sự; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và xét xử thành khẩn khai báo; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại 300.000.000 đồng; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và bố bị cáo là người có công với cách mạng.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thấm xử phạt bị cáo 15 tháng tù là trong khung hình phạt và có căn cứ pháp luật.

[5]

Tuy nhiên, tại giai đoạn phúc thấm, bị cáo xuất trình thêm các tài liệu, chứng cứ mới. Bị cáo đã nộp xong 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của Bản án sơ thấm; đã tham gia đóng góp ủng hộ cho các gia đình có hoàn cảnh khó khăn tại địa phương; người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ong Nguyên T2 - Chủ tịch Hội đông quản trị kiêm Giám đôc Công ty Cô phân T3, người đại diện hợp pháp của bị hại tiêp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Các tài liệu này thê hiện sau khi xét xử sơ thâm, bị cáo tiếp tục có thái độ ăn năn, nghiêm túc châp hành nghĩa vụ theo bản án; đông thời người đại diện hợp pháp của bị hại vân giữ quan điểm khoan dung, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mặc dù việc nộp án phí hình sự sơ thẩm là nghĩa vụ của người bị kết án và không được xem là một tình tiết giảm nhẹ độc lập theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng việc bị cáo chủ động thực hiện xong nghĩa vụ này cùng với các đơn xin giảm nhẹ mới được xuất trình tại cấp phúc thẩm là những căn cứ để Hội đồng xét xử đánh giá toàn diện về thái độ chấp hành pháp luật, sự ăn năn và khả năng tự cải tạo của bị cáo.

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trật tự, an toàn giao thông đường bộ và gây hậu quả làm một người tử vong, ảnh hưởng nghiêm trọng đến gia đình bị hại.

Tuy nhiên, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý; nguyên nhân tai nạn do bị cáo không chú ý quan sát khi chuyển hướng. Tại thời điểm xảy ra vụ việc, kết quả xét nghiệm xác định bị cáo không sử dụng ma túy, trong máu không có Ethanol. Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã đến cơ quan Công an trình diện; quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều thành khẩn khai báo; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại và gia đình bị hại không còn yêu cầu bồi thường gì thêm. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và trong thời gian được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đã chấp hành các quy định của pháp luật.

[7] Đối chiếu quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và các điều kiện cho hưởng án treo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, nơi cư trú của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà giao bị cáo cho chính quyên địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách không gây nguy hiêm cho xã hội, vân bảo đảm tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[8]

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Huy T, sửa Bản án sơ thẩm về phần hình phạt; giữ nguyên mức hình phạt 15 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

[9] Quan điểm của Kiếm sát viên tại phiên tòa về việc chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa Bản án sơ thẩm theo hướng cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[11] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm theo quy định của pháp luật.