Bản án 128/2026/HS-PTBản án 128/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo: Khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và tuyên án thì bị cáo Nguyễn Quỳnh T có mặt. Trong thời hạn 15 ngày kê từ ngày tuyên án, bị cáo Nguyên Quỳnh T đã kháng cáo bản án.

Căn cứ vào khoản 1 Điêu 333 của Bộ luật Tô tụng hình sự, bị cáo Nguyễn Quỳnh T kháng cáo đúng thời hạn luật định nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Luật sư bào chữa cho bị cáo: Xét thấy bị cáo có đề nghị các Luật sư là ông Nguyễn Văn T3, bà Vũ Đặng Đan Q, ông Trương Quốc H và bà Nguyễn Thị Quỳnh T1 bào chữa cho hành vi thực hiện của bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm thì bị cáo từ chối các Luật sư bào chữa cho hành vi thực hiện của bị cáo là ông Nguyễn Văn T3 và bà Vũ Đặng Đan Q.

Vì vậy, xét xử vụ án không có Luật sư là ông Nguyễn Văn T3 và bà Vũ Đặng Đan Q tham gia tố tụng để bào chữa cho bị cáo là phù hợp với Điều 77 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung kháng cáo: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 54/2026/HS- ST ngày 20/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ đã xử phạt bị 5 cáo Nguyễn Quỳnh T 07 năm 06 tháng tù về tội "Tham ô tài sản" theo điểm c khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Quỳnh T không đồng ý bản án sơ thấm nên kháng cáo đề nghị Tòa án xác định lại tội danh và xin được giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa sơ thấm và phúc thấm, bị cáo Nguyễn Quỳnh T đêu khai nhận hành vi thực hiện phạm tội như sau: Ngày 15/02/2025 Nguyễn Quỳnh T ký hợp đồng lao động số 15022025/HĐLĐ-/HĐLĐ với Công ty TNHH B, thời hạn lao động là 12 tháng tính từ ngày ký hợp đồng. Công việc của Nguyễn Quỳnh T làm việc trong Công ty là: Tìm kiếm khách hàng, giao - nhận hàng hóa, xử lý thông tin hàng hóa có vấn đề, đóng gói - gửi hàng, phân loại hàng hóa, giao nộp đủ tiền hàng hóa thu hộ, tiền cước cho người phụ trách để chuyển tiền về Công ty. Sau khi ký hợp đông lao động, T đã thực hiện công việc là giao hàng cho khách và thu tiên của khách sau đó nộp vê công ty, nhưng toàn bộ sô tiên thu của khách hàng thì T không nộp vào Công ty theo quy định, mà tự ý chi tiêu toàn bộ số tiền này. Cụ thể như sau: Ngày 08/3/2025 : Bưu cục phát Chi nhánh V của Công ty đã giao cho Nguyễn Quỳnh T 85 đơn hàng tổng trị giá 19.130.751 đồng, T giao đủ 85 đơn hàng cho khách và nhận đủ 19.130.751 đông của khách hàng nhưng không nộp toàn bộ sô tiên này vào Công ty theo quy định, đã tự ý chi tiêu toàn bộ sô tiền này. Ngay 11/3/2025: Bưu cục phát Chi nhanh V của Công ty đã giao cho Nguyên Quỳnh T 70 đơn hàng tông trị giá 20.203.902 đông, T giao đủ 70 đơn hàng cho khách và nhận đủ 20.203.902 đông của khách hàng nhưng không nộp toàn bộ sô tiên này vào Công ty theo quy định, đã tự ý chi tiêu toàn bộ số tiền này. Ngày 12/3/2025: Bưu cục phát Chi nhanh V của Công ty đâ giao cho Nguyên Quỳnh T 52 đơn hàng tông trị giá 29.035.356 đông, T giao đủ 52 đơr hàng cho khách và nhân đủ 29.035.356 đông của khách hàng nhưng không nộp toàn bộ sô tiên này vào Công ty theo quy định, đã tự ý chi tiêu toàn bộ số tiền này. Mặc dù bị cáo kháng cáo đề nghị Tòa án xác định lại tội danh nhưng tại phiên tòa phúc thẩm thì bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo đều xác định hành vi thực hiện của bị cáo là phạm tội tham ô tài sản theo Điều 353 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội nên bị cáo xin rút kháng cáo về tội danh.

Vì vậy, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo về yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại và xác định lại tội danh. [2.2] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo đã trả xong toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối 6 cải" nên Tòa án cấp sơ thấm xác định bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo nộp Huân chương chiến hạng hạng ba của ông nội và Bằng khen kháng chiến của bố đẻ bị cáo; bị cáo nộp tiền ủng hộ quỹ vì người nghèo của Ủy ban Mặt trận Tổ quốc V2; người đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới so với cấp sơ thẩm. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đủ điều kiện được áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Mặc dù bị cáo có một tiền sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 07 năm 06 tháng tù là nghiêm khắc, vì lần phạm tội này là bị cáo đã trả xong toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo Điều 51 Bộ luật Hình sự nên chỉ cân xử phạt bị cáo 04 năm 06 tháng từ cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.

Vì vậy, sửa bản án hình sự sơ thấm số 54/2026/HS-ST ngày 20/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[3] Án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ về giải quyết vụ án là phù hợp nên chấp nhận.

[6] Xét đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận.