Bản án 104/2026/HS-STBản án 104/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại; Kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 25/03/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự xã Đ, tỉnh Ninh Bình đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 13 giờ ngày 15/12/2025, tại xóm I, xã Đ, tỉnh Ninh Bình, bị cáo Trần Văn T đã có hành vi ném chiếc điện thoại di động Iphone 15 của chị Nguyễn Thị H1 xuống mặt đường bê tông làm cho điện thoại bị hư hỏng, gây thiệt hại cho chị H1 số tiền là 3.850.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. “Điều 178. Tội Cố ý làm hư hỏng tài sản

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 3 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: …5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật cần chấp nhận.

[2] Vụ án có tính chất nghiêm trọng hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã tác động rất xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo như vậy mới có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyên bồi thường khắc phục hậu quả. Nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, sau khi phạm tội bị cáo đã không có mặt tại nơi cư trú, gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong hoạt động điều tra, truy tố. Hội đồng xét xử xét nhận thấy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Trần Văn T đã bồi thường cho chị Nguyễn Thị H1 số tiền là 14.000.000 đồng bao gồm bồi thường về tổn hại sức khoẻ và tài sản bị thiệt hại của chị H1. Chị H1 đã nhận đủ số tiền và không yêu cầu, đề nghị gì khác. Do vậy trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Cơ quan điều tra đã trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 màu xanh Blue, cho chị Nguyễn Thị H1. Việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại cho chị Nguyễn Thị H1 đã đúng về trình tự, thủ tục và thẩm quyền do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7].Về một số vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với hành vi của bị cáo Trần Văn T dùng tay gây thương tích cho chị Nguyễn Thị H1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 5%. Bản thân bị cáo Trần Văn T chưa từng bị kết án về tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác. Do đó hành vi của bị cáo Trần Văn T không cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã chuyển phần tài liệu liên quan đến Công an xã Đ 4 để xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn T là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[8] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[9] Về án phí: Bị cáo Trần Văn T bị kết án là có tội nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Bị cáo, bị hại, có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.