Bản án 558/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Hội đồng xét xử nhận định: [I]- Chị Nguyễn Thị Kim T được cấp quyền sử dụng thửa đất số 366, diện tích 229,6m2 ngày 20/5/2019, liền kề là thửa đất của ông Nguyễn Văn Bé S tại thửa số 380, diện tích 256,8m2 cấp ngày 20/3/2020 cùng toạ lạc ấp A, xã Đ, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp A, xã C, tỉnh Đồng Tháp); nguồn gốc hai thửa đất là do chị T nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn C, ông S được tặng cho từ thửa 365 diện tích 1.587,8m2. Khi phát sinh tranh chấp, qua kiểm tra Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thực tế các thửa đất của Công ty Đ (do chị T yêu cầu thực hiện) thì diện tích đất của chị T là 228,6m2 (thiếu 01m2) gồm các phần diện tích chị T đang sử dụng cộng diện tích đường bê tông hiện hữu (không phải đường bê tông công cộng) là phù hợp, bởi vì ngoài đường bê tông hiện hữu liền kề là đường bê tông công cộng đã có từ trước khi cấp quyền sử dụng cho chị T; còn diện tích đất của ông S là 256,5m2 (thiếu 0,3m2), diện tích cả hai giảm là không đáng kể trong sai số cho phép. [II]- Chị T có yêu cầu đo đạc lại các phần diện tích tranh chấp, qua xem xét kết quả đo đạc lại của Chi nhánh Văn phòng Đ1 thì kết quả diện tích chị T lại thiếu. Các kết quả này đều do Tổ chức có chức năng đo đạc lại không giống nhau, bản vẽ của Chi nhánh Văn phòng Đ1 đo đạc sau, khó kiểm tra cụ thể với thực tế, không phù hợp với kiểm tra thẩm định thực tế là diện tích đất của chị T về phía sau giáp ranh ông S còn phần đất trống có trụ đá xi măng là trụ ranh mà ông C xác định từ thời điểm chuyển nhượng cho chị T, sau tặng cho lại ông S thì trụ xi măng này được xác định là ranh giới, còn diện tích đất tranh chấp chị T yêu cầu về phía đất ông S, phía ngoài trụ ranh, ông C tặng cho ông S sử dụng đúng diện tích mà qua kết quả đo đạc lần đầu đất của ông S không có dư ra so với diện tích được tặng cho; khi phát sinh tranh chấp được hoà giải cơ sở thì cán bộ địa chính xã cũng có ý kiến cho biết trụ xi măng hiện hữu là ranh giới giữa các bên. Chị T là người nhận chuyển nhượng trước, khi xây cất nhà chị có chừa ra một khoảng đất trống phía sau, rồi tới trụ đá rào lưới B40 hiện nay vẫn còn đã 4 được xác định ranh giới, ông S được ông C tặng cho sau khi chị T nhận chuyển nhượng, chị T không có căn cứ thể hiện ông S lấn chiếm, cho rằng ông S lấn chiếm 7,1m2 nhưng chị không đưa ra chứng cứ chứng minh, cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu của chị T là có căn cứ, không có cơ sở để xem xét yêu cầu kháng cáo của chị T. [III]- Ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận. Chị T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. [IV]- Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.