Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người chứng kiến đã được triệu tập nhưng vắng mặt.

Tuy nhiên, sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng trên không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Lào Cai .

[3] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp 9 với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: * Đối với bị cáo Điền Xuân T1: Ngày 03-3-2026, tại tổ dân phố Hồng Phong, phường Yên Bái, tỉnh Lào Cai, bị cáo Điền Xuân T1 có hành vi tàng trữ 0,73 gam ma túy Methamphetamine để sử dụng cho bản thân. * Đối với bị cáo Phạm Công L và bị cáo Đinh Ngọc T: Ngày 02-3-2026 và ngày 03-3-2026, bị cáo L và bị cáo T đã 02 lần bán trái phép 20 viên ma túy Methamphetamine cho Điền Xuân T1 với số tiền 2.000.000 đồng. Bị cáo T1 đã sử dụng hết 13 viên, thời điểm bị bắt quả tang bị thu giữ 07 viên (tương đương với 0,73 gam ma túy Methamphetamine). Bị cáo L khi khám xét khẩn cấp bị thu giữ 02 viên ma túy Methamphetamine có khối lượng 0,21 gam.

Do đó, bị cáo L phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng khối lượng ma túy là 0,94 gam. Ngoài ra, vào đêm ngày 02-3-2026, chiều ngày 03-3-2026 và đêm ngày 03- 3-2026, rạng sáng ngày 04-3-2026, tại phòng ngủ số 3 của ngôi nhà do Phạm Công L quản lý ở Tổ dân phố Đ, phường A, tỉnh Lào Cai, bị cáo L và bị cáo T còn có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Cụ thể: Đêm ngày 02-3-2026, L, T và Nguyễn Hữu H sử dụng hết 05 viên ma túy Methamphetamine; chiều ngày 03- 3-2026, L và T sử dụng hết 07 viên ma túy Methamphetamine; đêm ngày 03-3-2026 và rạng sáng ngày 04-3-2026, L, T, H sử dụng hết 11 viên ma túy Methamphetamine. Bị cáo Phạm Công L: Năm 2016 đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng do cố ý (Tổ chức đánh bạc) nhưng chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý.

Do đó, hành vi của bị cáo L thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Lào Cai truy tố bị cáo Phạm Công L về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với các tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm b, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với các tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên”, “Đối với 02 người trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm a, b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Lào Cai truy tố đối với bị cáo Đinh Ngọc T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với các tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Điền Xuân T1 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực 10 tiếp chế độ quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, xâm phạm đến sức khỏe và sự phát triển giống nòi của dân tộc, là nguyên nhân trực tiếp làm gia tăng các tệ nạn xã hội, phát sinh thêm các tội phạm khác, gây tâm lý lo lắng, hoang mang trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo đều là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán, tổ chức sử dụng và tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần phải có một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo các bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Đánh giá hành vi và vai trò của các bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử nhận định: Đối với hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” của bị cáo Phạm Công L và bị cáo Đinh Ngọc T: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm nhưng giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ. Các bị cáo đều có vị trí, vai trò nhất định và đều thực hiện hành vi phạm tội là đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác và đồng thời tự đưa ma túy vào cơ thể của chính mình. Trong các lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trên, bị cáo L là người liên hệ mua ma túy, cung cấp địa điểm, chuẩn bị dụng cụ và châm đốt ma túy cho T và H hút; bị cáo T là người trực tiếp đi lấy ma túy và chuẩn bị dụng cụ để sử dụng ma túy; đối với Nguyễn Hữu H chỉ tham gia thụ hưởng, không có các hành vi gì liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” của bị cáo Điền Xuân T1: Bị cáo thực hiện hành vi độc lập và phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất, mức độ hành vi do mình thực hiện.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đinh Ngọc T và Điền Xuân T1 đều chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Phạm Công L có nhân thân rất xấu, có 03 tiền án chưa được xóa án tích vào các năm 2006, 2014 và 2016 về các tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc” và 01 tiền án đã được xóa án tích vào năm 2001 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi chấp hành xong các bản án trở về địa phương, bị cáo L không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh, sửa đổi bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội, thể hiện ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân của bị cáo là rất kém. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đều T1 khẩn khai báo, do đó cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đinh Ngọc T đã đến Cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội của mình; bị cáo Điền Xuân T1 có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất, Nhì, Ba nên các bị cáo T và T1 11 còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Đinh Ngọc T và Điền Xuân T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Phạm Công L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” có các tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm b, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” có các tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội 02 lần trở lên”, “Đối với 02 người trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm a, b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” của cả 02 tội này đồng thời cũng là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Theo hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30-9-2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì “trường hợp tình tiết định khung đồng thời là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự mà trong cùng một khoản định khung của điều luật thì chỉ áp dụng 01 tình tiết định khung và các tình tiết còn lại không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự”.

Tuy nhiên, do bị cáo L vào năm 2016 đã bị kết án về tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh bạc”, trong đó tội “Tổ chức đánh bạc” là tội rất nghiêm trọng theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), chưa được xóa án tích nên theo quy định tại khoản 5 Điều 5 của Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP thì “trường hợp người phạm tội trước đó đã bị kết án về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý, chưa được xóa án tích mà lại phạm 02 tội rất nghiêm trọng do cố ý thì phải áp dụng tình tiết “tái phạm nguy hiểm” đối với cả 02 tội. Nếu điều luật quy định là tình tiết định khung hình phạt thì áp dụng là tình tiết định khung hình phạt,…”.

Do đó, bị cáo L vẫn phải chịu đồng thời cả 02 tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” đối với cả 02 tội và không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: - Các bị cáo Phạm Công L và Đinh Ngọc T vì mục đích vụ lợi đã 02 lần mua bán trái phép chất ma túy cho bị cáo Điền Xuân T1. Hội đồng xét xử xét thấy, ngoài hình phạt chính là hình phạt tù, cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). - Bị cáo Điền Xuân T1 là đối tượng sử dụng chất ma túy, phạm tội không vì vụ lợi:

Căn cứ vào kết quả xác minh của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Lào Cai, xét thấy bị cáo này không có việc làm và nguồn thu nhập ổn định, không có tài sản chung, tài sản riêng nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. 12

[7] Đối với người và tài sản, đồ vật có liên quan: - Đối với nguồn gốc ma túy Methamphetamine mà bị cáo Phạm Công L đã liên hệ mua để bán và tổ chức sử dụng. Qua xác minh chủ sở hữu tài khoản ngân hàng mà L đã chuyển tiền mua ma túy vào ngày 02-3-2026 và ngày 03-3-2026 là Phạm Minh Q (sinh năm 2005, trú tại tổ dân phố Y 14, phường Y, tỉnh Lào Cai). Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập Q đến làm việc nhưng Q không có mặt ở địa phương và hiện không rõ đang ở đâu nên Cơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ để đấu tranh, xử lý đối với Phạm Minh Q trong cùng vụ án. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, theo dõi, khi làm rõ sẽ xử lý đối với Phạm Minh Q sau là phù hợp. - Liên quan đến địa điểm mà các bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng ngủ số 3 của bị cáo Phạm Công L, xác định ngôi nhà đó thuộc quyền quản lý của bà Lê Thị C2. Bà C2 đã cho con trai là anh Nguyễn Mạnh C1 mượn căn nhà để cho anh Nguyễn Văn T3 cùng L và Nguyễn Hữu H thuê căn nhà để chăn nuôi gà. Qua xác minh, bà Lê Thị C2, anh Nguyễn Mạnh C1, anh Nguyễn Văn T3 không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo L và bị cáo T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai không xử lý trách nhiệm đối với bà C2, anh C và anh Nguyễn Văn T3 là phù hợp. - Đối với hành vi ‘Sử dụng trái phép chất ma túy” vào ngày 02-3-2026 và ngày 03-3-2026 của bị cáo Điền Xuân T1. Xét thấy hành vi đó không cấu T1 tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 516/QĐ-XPHC ngày 25-5-2026 đối với Điền Xuân T1 bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng là phù hợp. Hiện bị cáo T1 chưa chấp hành nộp phạt. Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của Nguyễn Hữu H vào ngày 02-3-2026 và 03-3-2026 tại Tổ dân phố Đ, phường A, tỉnh Lào Cai.

Xét thấy, hành vi đó không cấu T1 tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 515/QĐ-XPHC ngày 25-5-2026 đối với Nguyễn Hữu H bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng là phù hợp. Hiện tại, H chưa chấp hành việc nộp phạt. - Đối với chị Lê Thị Thu M là chủ sở hữu chiếc xe mô tô Honda Air Blade màu trắng, đỏ, đen biển số 21B1-072.xx: Ngày 03-3-2026, chị M đã cho Điền Xuân T1 mượn xe để lại nhưng chị M không biết T1 sử dụng xe để đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với chị M là phù hợp. Ngày 08-4-2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai đã trả lại cho chị M chiếc xe trên theo Quyết định xử lý vật chứng số 1770/QĐ-CSMT ngày 08-4-2026 nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với số ma túy thu giữ khi bắt quả tang Điền Xuân T1 và khám xét tại 13 phòng ngủ của Phạm Công L: Qua giám định có tổng khối lượng là 0,94 gam, cơ quan điều tra đã sử dụng giám định hết 0,2 gam nên Hội đồng xét xử không xem xét. Còn lại 0,74 gam ma túy Methamphetamine được niêm phong (sau khi đã trích mẫu giám định) cần tịch thu để tiêu hủy. - Đối với các tài sản, đồ vật thu giữ khi khám xét tại phòng ngủ của bị cáo L gồm: 01 hộp giấy có nhiều màu sắc; dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chai nhựa có nắp xoáy, nắp chai đục lỗ và cắm 02 ống hút nhựa; nhiều đoạn ống hút nhựa có màu sắc khác nhau; 01 ống thủy tinh có một đầu phình to; 03 chiếc bật lửa gas màu đỏ và 02 chiếc bật lửa gas màu vàng đều đã qua sử dụng; 01 chiếc kéo có chuôi cầm màu xanh, đã cũ; nhiều mảnh giấy bạc: Xét đây là các đồ vật có liên quan đến tội phạm, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với các đồ vật, tài liệu do Cơ quan giám định hoàn trả lại: 02 vỏ phong bì đã mở niêm phong; băng dính màu đen, đoạn ống nhựa, giấy bạc gói, xét không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 điện thoại di động màn hình cảm hứng, màu xanh, mặt sau điện thoại có hình quả táo, lắp sim số 0383.300.8xx đã qua sử dụng của bị cáo Đinh Ngọc T; 01 điện thoại di dộng Iphone, gắn sim số 0345.324.083 của bị cáo Phạm Công L; 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Iphone, gắn sim số 0889.826.7xx của bị cáo Điền Xuân T1: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận đã sử dụng những chiếc điện thoại này để liên lạc, trao đổi, chuyển tiền mua ma túy với nhau, xét là tài sản dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước. - Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave Alpha, màu sơn xanh đen, biển số 21T7-05xx, đã qua sử dụng do bị cáo T và bị cáo L sử dụng làm phương tiện đi mua bán ma túy, xác định thuộc sở hữu của anh Nguyễn Hữu H. Chiếc xe trên được bà Nguyễn Thị D1 là mẹ kế của anh H cho anh H vào năm 2019 nhưng không làm hợp đồng tặng cho, không làm thủ tục thay đổi trên giấy tờ đăng ký xe. Quá trình anh H cho T mượn xe nhưng anh H không biết mục đích T sử dụng xe làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với anh H là phù hợp. Xét chiếc xe trên là tài sản hợp pháp anh H nên cần trả lại cho anh H chiếc xe trên. * Bị cáo Phạm Công L đã 02 lần bán ma túy cho bị cáo Điền Xuân T1. được hưởng lợi tổng số tiền 2.000.000 đồng, cần tịch thu (truy thu), nộp Ngân sách Nhà nước của bị cáo L số tiền 2.000.000 đồng.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[11] Đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1- Lào Cai tại phiên tòa là có căn cứ nên được chấp nhận. 14