Bản án 174/2026/HS-STBản án 174/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó.

[2] Về tội danh và vai trò của các bị cáo trong vụ án: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Trường K, Nguyễn Văn Q đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản vụ việc, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ, các Bản kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, người chứng kiến, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 27/10/2025, tại phòng trọ của mình ở tổ C, phường P, tỉnh Ninh Bình, vì muốn sử dụng ma túy nên Nguyễn Trường K rủ Nguyễn Văn Q cùng sử dụng ma tuý, Nguyễn Văn Q đã chủ động đi vay tiền và rủ K đi mua 300.000 đồng ma túy loại Methamphetamine đựng trong một đoạn ống nhựa màu đỏ sọc trắng đem về phòng trọ của mình để sử dụng. Tại phòng trọ K đã lấy ống thủy tinh dạng ống philatop đưa cho Q, Q đổ chất ma túy vừa mua được vào ống thủy tinh và lấy ống hút bằng nhựa màu trắng sọc vàng gắn vào ống thủy tinh để làm dụng cụ sử dụng chất ma túy rồi Q dùng bật lửa có sẵn trong phòng bật lửa hơ đốt dưới ống thủy tinh cho khói bốc lên và dùng miệng hút khói ma túy vào trong cơ thể. Khi Q sử dụng xong, K liền cầm ống thủy tinh có chứa ma túy lên để Q dùng bật lửa đốt cho K hút ma túy vào trong cơ thể. Q và K sử dụng ma túy mỗi người được 02 lượt thì K nhắn tin rủ Đỗ Văn S đến cùng sử dụng ma túy. Sau khi S đến, Q đã cầm ống thủy tinh có chứa ma túy đưa cho S và châm lửa cho S sử dụng. Sau đó K cầm ống lên, Q châm lửa cho K sử dụng, rồi Q cầm ống lên tự sử dụng. Cứ như vậy, cả ba cùng tiếp tục sử dụng mỗi người được 03 lượt thì hết ma túy. Trong vụ án này, các bị cáo đều là những người đồng thực hành nên có vai trò ngang nhau trong vụ án. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gia tăng các tệ nạn xã hội. Do vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Trường K, Nguyễn Văn Q đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự, riêng bị cáo Nguyễn Trường K đã tái phạm, nay lại 6 tiếp tục phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, do đó bị cáo phải chịu thêm tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thấy: Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Trường K là đối tượng có nhiều tiền án và đặc điểm nhân thân xấu, bị cáo Nguyễn Văn Q là đối tượng có tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Trường K, Nguyễn Văn Q đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: - Hình phạt chính:

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xem xét đánh giá khách quan, toàn diện vụ án cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, cần phải cách ly các bị cáo Nguyễn Trường K, Nguyễn Văn Q ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Hội đồng xét xử thấy, mặc dù các bị cáo giữ vai trò ngang nhau trong vụ án nhưng bị cáo Nguyễn Trường K phải chịu tình tiết định khung hình phạt là “Tái phạm nguy hiểm” nên áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo K nặng hơn bị cáo Q. - Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo là những đối tượng sử dụng ma túy, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 tại phiên tòa, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ: - Đối với 01 đoạn ống nhựa, 01 ống thủy tinh, 01 ống hút nhựa, 01 bật lửa gas, 01 cốc nhựa đều là công cụ mà các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy. - Đối với 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Vivo Y01 màu xanh, 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng, 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng là điện thoại của Nguyễn Trường K, Nguyễn Văn Q, Đỗ Văn S, đều dùng làm phương tiện liên lạc để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. 7 - Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner X, màu sơn đen - bạc - vàng, biển kiểm soát 28H1 - 524.59 là tài sản hợp pháp của Nguyễn Văn Q, được Q sử dụng làm phương tiện đi mua ma túy nhưng trước đó ngày 07/8/2025 Q đã cầm cố chiếc xe để vay tiền của Công ty Cổ phần K1. Do vậy cần giao cho Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình phối hợp với Công ty Cổ phần K1 xử lý bán đấu giá chiếc xe mô tô trên để Công ty Cổ phần K1 thu hồi nợ vay, phần giá trị xe mô tô còn lại (nếu có) sẽ tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[6] Về các vấn đề khác trong vụ án: - Đối với Đỗ Văn S: Đã có hành vi ngày 27/10/2025, sử dụng trái phép chất ma túy cùng với Nguyễn Văn Q và Nguyễn Trường K tại tổ dân phố số C, phường P, T. Quá trình sử dụng S không tham gia góp tiền mua ma túy, không chuẩn bị công cụ phương tiện để đưa trái phép chất ma tuý vào cơ thể người khác nên không đồng phạm với Q và K về hành vi "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy"; bản thân S không thuộc các trường hợp theo quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 256a Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự 2015 nên Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Văn S về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy", phạt tiền 1.250.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. - Đối với Vũ Thị P: Ngày 27/10/2025 chị P được chồng là Đỗ Văn S rủ đến phòng trọ của Nguyễn Văn Q và Nguyễn Trường K tại tổ dân phố số C, phường P, tỉnh Ninh Bình để chơi, P không biết mục đích S đến đó để sử dụng ma túy. Khi Q, K và S sử dụng ma túy thì P không biết, không tham gia giúp sức.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý đối với Vũ Thị P là có căn cứ. - Đối với bà Ngô Thị T là chủ nhà trọ cho Nguyễn Văn Q và Nguyễn Trường K thuê: Quá trình điều tra xác định, bà T cho Q và K thuê từ ngày 24/10/2025 với giá 500.000đ (năm trăm nghìn đồng)/tháng. Quá trình các đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ của bà T thì bà T không biết và không tham gia. Vì vậy không xem xét xử lý đối với bà Ngô Thị T . - Về nguồn gốc chất ma túy: Nguyễn Văn Q khai nhận mua của một người phụ nữ không quen biết tại xã N, tỉnh Ninh Bình. Quá trình mua ma túy, Q không gặp trực tiếp người bán ma túy, việc giao dịch ma túy được người phụ nữ hướng dẫn qua điện thoại. Sau khi mua được ma túy, Q đã xóa số và không nhớ số điện thoại của người bán ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã phối hợp Công an xã N tiến hành xác minh, rà soát camera nhưng không xác định được người bán ma túy cho Q. Ngoài lời khai của Q thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác. Do đó không có căn cứ để xử lý người phụ nữ đã bán ma túy cho Q theo quy định của pháp luật. 8 - Về nguồn gốc số tiền 300.000 đồng được Q dùng để mua ma túy: Nguyễn Văn Q khai là tiền Quân vay của bạn là chị Nguyễn Thị T2, sinh năm 2001, trú tại xã Y, tỉnh Phú Thọ và nói vay có việc cá nhân. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã phối hợp với Công an xã Y, tỉnh Phú Thọ và Công an xã N, tỉnh Ninh Bình để xác minh đối với người có tên như Q khai, nhưng không xác định được. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý theo quy định pháp luật.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.