Bản án 290/2026/HSBản án 290/2026/HS

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 5

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định: Nguyễn Vũ Trường G là người nghiện ma túy, đã cất giấu 45,3096 gam Methamphetamine tại nơi ở nhằm mục đích bán, trực tiếp bán cho Huỳnh Triệu V 05 gam Methamphetamine với giá 2.350.000 đồng và nhiều lần sử dụng V giao ma túy cho người mua với tổng khối lượng 07 gam Methamphetamine. Huỳnh Triệu V biết rõ G thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhưng vẫn mua 05 gam Methamphetamine để sử dụng và bán lại, cất giữ 4,128 gam Methamphetamine nhằm mục đích mua bán, đồng thời 05 lần nhận ma túy từ G để giao cho người mua và có lần được G trả tiền công.

Do đó, G phải chịu trách nhiệm hình sự đối với toàn bộ số lượng 57,3096 gam Methamphetamine gồm số ma túy thu giữ tại nơi ở, số đã bán cho V và số giao V đi bán giùm; V phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 11.128 gam Methamphetamine gồm 4,128 gam ma thu giữ và 07 gam Methamphetamine trong 05 lần nhận từ G để giao cho người mua. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy; các bị cáo đều là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ vụ lợi vẫn cố ý thực hiện. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của người chứng kiến, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và Bản kết luận giám định số 873/KL-KTHSMT) ngày 11/02/2025 của Phòng K Công an tỉnh B (nay là Công an Thành phố H).

Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Vũ Trường G phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung các năm 2017 và 2025; bị cáo Huỳnh Triệu V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo các điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung các năm 2017 và 2025.

Do đó, Cáo trạng số 907/CT- VKS-P1 ngày 06/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên đối với các bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. túy bị

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Vũ Trường G phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết tăng nặng tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Huỳnh Triệu V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa người thân của bị cáo Nguyễn Vũ Trường G có nộp các tài liệu chứng cứ thể hiện có ông, bà là người có công với cách mạng nên được áp dụng tình tiết 6 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[6] Về nhân thân: Các bị cáo chưa có tiền án tiền, phạm tội lần đầu.

[7] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xét bị cáo Huỳnh Triệu V phạm tội rất nghiêm trọng còn bị cáo Nguyễn Vũ Trường G phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm vào sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma tuý, hành vi phạm tội của các bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. - Hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo Nguyễn Vũ Trường G từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng và bị cáo Huỳnh Triệu V từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ để chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: + Xét 03 bì thư được niêm phong bên ngoài đều có chữ ký của người có đồ vật tài liệu bị niêm phong Nguyễn Vũ Trường G; điều tra viên tá Hoàng Xuân T3, Trung tá Bùi Ngọc C (Phó Trưởng Công an phường); chữ ký cán bộ niêm phong úy Mai Xuân T4, chữ ký người chứng kiến Hà Quốc T5 và hình dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh B, bên trong bì thư chứa ma túy còn lại sau giám định và 01 bì thư được niêm phong (ký hiệu M4) bên ngoài có chữ ký của người có đồ vật tài liệu bị niêm phong Huỳnh Triệu V, chữ ký tra viên Thiếu tá Lê Tuấn A; cán bộ niêm phong Nguyễn Thanh T6, chữ ký người chứng kiến Trương Văn T7 và hình dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh B (nay là Công an Thành phố H), bên trong bì thư chứa ma túy còn lại sau giám định (kèm theo Kết luận giám định số 873/KL – KTHS (MT) ngày 11/02/2025 của Phòng K Công an Thành phố H) là mẫu vật hoàn lại sau giám định, là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 (một) cân điện tử in nhãn mác Made in China; 02 (hai) hộp thiếc màu xanh;01 (một) túi nylon miệng kéo dính, bên trong chứa các túi miệng kéo dính viền trắng và viền xanh (tất cả bên trong không chứa gì); 01 (một) hộp thiếc màu xanh - trắng có chữ REAL MAN; 01 (một) bao lì xì màu đỏ; số sim 0772119069 thu giữ của bị cáo G và số sim 0967943860, số sim 0899833064 thu giữ của bị cáo V không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. 7 + Đối với 01 điện thoại OPPO A57, màu xanh ngọc thu giữ của bị cáo V và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO thu giữ của bị cáo Nguyễn Vũ Trường G đây là phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. + 01 xe moto biển số 62S1-192.86, kiểu dáng Wave, màu trắng, V mượn của chị Huỳnh Như H2 làm phương tiện đi lại. Chị H2 không biết V sử dụng xe mô tô trên để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Huỳnh Như H2 là có căn cứ. + Đối với Lý Văn N có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan Cảnh sát Điều tra bàn giao đối tượng cho Công an phường A, Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa Lý Văn N đi cai nghiện bắt buộc. + Đối với số tiền 4.800.000 đồng do bị cáo Nguyễn Vũ Trường G có được trong việc bán ma túy là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. + Đối với số tiền 1.700.000 đồng do bị cáo Huỳnh Triệu V2 được trong những lần đi bán ma túy là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

[9] Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Vũ Trường G khai nhận vào các ngày 07/02/2025 và 08/02/2025 đã mua tổng cộng 50 gam Methamphetamine của người sử dụng tài khoản Zalo “Tiên Sinh” số điện thoại 0862.832.423 và tài khoản Zalo “NvT” số điện thoại 0374.799.844.

Xét thấy, lời khai này có dấu hiệu liên quan đến nguồn cung cấp ma túy và có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự của những người có liên quan, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội, Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 33/2026/HSST-QĐ ngày 04/3/2026 và Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 78/2026/HSST-QĐ ngày 05/5/2026, yêu cầu xác minh, làm rõ chủ sử dụng hai số thuê bao 0862.832.423 và 0374.799.844 cùng vai trò của những người này trong vụ án.

Tuy nhiên, sau khi nhận lại hồ sơ, Hội đồng xét xử nhận thấy chưa có tài liệu, chứng cứ thể hiện nội dung điều tra bổ sung theo yêu cầu nêu trên đã được làm rõ. Theo quy định tại Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự về giới hạn xét xử, Hội đồng xét xử chỉ xem xét, đánh giá và quyết định đối với hành vi của các bị cáo đã bị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố; đối với hành vi của những người có liên quan đến việc cung cấp nguồn ma túy, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh có trách nhiệm tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật khi có căn cứ.

[10] Đối với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vũ Trường G, Hội đồng xét xử xét thấy: Người bào chữa không tranh luận về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo G đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng lớn, hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm 8 cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần ý kiến của người bào chữa về việc xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[12] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.