Bản án 20/2026/HSSTBản án 20/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trạnh tụng tại phiện tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị báo, đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Về nội dung vụ án: Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng là hoàn toàn phù hợp với nhau về thời gian, không gian, địa điểm nơi xảy ra vụ án, biên bản phạm tội quả tang cũng như vật chứng của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do muốn sát phạt nhau bằng tiền và thu lợi bất chính nên vào Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 11/01/2026, tại nhà của Dương Văn B thuộc thôn B, xã Đ, tỉnh Đồng Nai, Dương Văn B, Đoàn Văn T2, Nguyên Hữu L và Nguyên Văn Q1 đã có hành vi đánh bạc băng hình thức đánh bài "phỏm" thăng thua băng tiên, tông sô tiên các bị can dùng đê đánh bạc là 13.250.000 đồng. Hành vi nêu trên của Dương Văn B, Đoàn Văn T2, Nguyễn Hữu L và Nguyễn Văn Q1 vê tội Đánh bạc theo điểm khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự; Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Đồng Nai truy tố các bị cáo về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội; không những xâm hại trật tự công cộng mà còn ảnh hưởng nêp sông văn minh, gây mât trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo đều đủ năng lực hành vi và nhận thức được hành vi của mình 4 là vi phạm pháp luật nhưng với mục đích muốn thu lợi bất chính từ việc đánh bạc, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần xử phạt các bị cáo mức án thật nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngưa chung. Trong vụ án các bị cáo đều tham gia với vai trò là đồng phạm thực hành để cùng đánh bạc ăn thua với nhau. Trong đó: Bị cáo Dương Văn B sử dụng 3.000.000đ để đánh bạc; Đoàn Văn T2 sử dụng 5.250.000 đồng để đánh bạc; Nguyễn Hữu L sử dụng số tiền 2.000.000 đồng để đánh bạc; Nguyễn Văn Q1 sử dụng số tiền 3.000.000 đồng để đánh bạc. số tiền các bị cáo sử dụng không chênh lệnh nhau nhiều nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm tương đối ngang nhau. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho các bị cáo: Không có Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Dương Văn B, Đoàn Văn T2 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Dương Văn B từng công tác trong ngành Công an, được Chủ tịch nước tặng huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba và hạng nhì về việc góp phần giữ gìn an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm v khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. các bị cáo Dương Văn B, Nguyễn Hữu L, Nguyễn Văn Q1 đều đang phải nuôi con còn nhỏ; Các bị cáo trong vụ án có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều

51. Các bị cáo Dương Văn B, Đoàn Văn T2, Nguyễn Hữu L có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên chỉ cần phạt tiền các bị cáo là hình phạt chính cũng đủ giáo dục các bị cáo trở thành người có ích, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước. Về nhân thân: Đối với bị cáo Nguyễn Văn Q1, ngoài lần phạm tội này thì trước đó bị cáo còn bị 02 lần kết án, cụ thê: Ngày 17/01/2011, Toà án huyện B, tỉnh Bình Phước xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 tháng 28 ngày theo bản án số 10/2011/HSST về tội đánh bạc. Ngày 14/01/2015, Tòà án huyện B, tỉnh Bình Phước, xự vò thang tu cho hướng án treo, thời gian thử thách 16 tháng theo bản án sô 05/ST vê tội đánh bạc đêu đã châp hành xong. Bị cáo đã từng 02 lân đêu bị kêt án vê tội đánh bạc nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội cùng tội danh nên cần xử phạt bị cáo với hình phạt tù giam mới có tính chất răn đe giáo dục bị cáo. Đôi với bị cáo Nguyên Hữu L Ngày 09/12/2010, Toà án huyện B, tỉnh Bình Phước xử 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm theo bản án số 64/2010/HSST bị cáo đã chấp hành xong. Về xử lý vật chứng vụ án: 5 Số tiền: 13.250.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc trên người của các bị cáo là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đôi với các vật chứng thu của các bị cáo: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max số imei: 354703750498710 của Đoàn Văn T2; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A76, số IMEI: 869571059194571 của Nguyễn Hữu L; 01 điện thoại di động nhãn hiệu "Redmi 13 màu đen, số IMEI: 862109074169083 của Dương Văn B. Là phương tiện dùng để liên lạc rủ nhau đến chơi đánh bạc cần tịch thu sung quỹ nhà nước Đối với: 01 điện thoại OPPO A58, sô Imei 1: 864818065869935, của Nguyễn Văn Q1 không sử dụng vào mục địch đánh bạccần trả lại cho bị cáo. Đối với các vật chứng: 01 cái bàn, bằng gỗ, màu nâu; 01 Chăn bằng vải bông, nhiều màu sắc; 04 cái Ghế, bằng nhựa, màu đỏ, kích thước (27*27*47)cm; 01 bộ Bài tây, 52 lá đã qua sử dụng. Đây là phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Các vân đề khác: Tại thời điêm bắt quả tang, tại nhà Dương Văn B còn có Nguyễn Trọng H3, sinh năm 1978, Nơi thường trú: Thôn B, xã Đ, tỉnh Đông Nai; Nguyên Thanh T5, sinh năm 1975, Nơi thường trú: Thôn Đ, xã Đ, tỉnh Đông Nai; Nguyên Văn M, sinh năm 1974, Nơi thường trú: Thôn G, xã Đ, tỉnh Đồng Nai; Nguyễn Minh A, sinh năm 1980, Nơi thường trú: Thôn I, xã Đ, tỉnh Đồng Nai và Phí Hữu A1, sinh năm 1984, Nơi thường trú: Thôn B, xã B, tỉnh Đồng Nai nhưng không tham gia chơi đánh bạc; Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý là có cơ sở. Về án phí: Căn cứ các Điều 135; 136 của Bộ luật TTHS năm 2015; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.