Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Triệu Quý V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ đến 13 giờ 30 phút ngày 04/3/2026, tại sân Đên T10, thuộc thôn K, xã T, tỉnh Tuyên Quang, Triệu Quý V (người đã có tiền án về tội đánh bạc) đã cùng các đối tượng Trần Văn V1, Hoàng Thị K, Hoàng Thị N, Hoàng Văn C, Trần Thị T, Hoàng Thị Chung T2, Ma Văn T3, Hoàng Văn Q, Ma Thị V2, Hoàng Văn V3, Triệu Văn K1, Ma Văn C1, Phạm Thị L, Hoàng Văn N1, Hoàng Văn B, Chẩu Văn S, Trần Văn T1, Hà Văn T4 thực hiện hành vi đánh bạc 6 bằng hình thức xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền. Tổng số tiền bị cáo và các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là: 990.000đ (Chín trăm chín mươi nghìn đồng), trong đó bị cáo Triệu Quý V sử dụng 20.000 đồng để đánh bạc. Mặc dù, số tiền đánh bạc của bị cáo V dưới 5.000.000 đồng nhưng Triệu Quý V đã bị kết án về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích mà còn tiếp tục có hành vi vi phạm nên đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang truy tố bị cáo Triệu Quý V về tội "Đánh bạc" là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai.

[2]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Triệu Quý V có 01 tiền án, nhưng tiền án của bị cáo được xác định là tình tiết định tội nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trước Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết ghàn sh, bá cho nả dàn tc t siế u số sinh tải điềm g cả niề kiện Ki ni tẻ Bồ hội đặc biệt khó khăn, bị cáo có bộ đẻ là ông Triệu Văn P và mẹ đẻ là bà Trần Thị Y đều tham gia dân công hỏa tuyến nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[3]. Vê hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên trật tự công cộng, gây mât ôn định an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã bị kết án và xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, chưa được xóa án tích nhưng bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều này cho thấy bị cáo có ý thức coi thường pháp luật, không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân.

Tuy nhiên, lân phạm tội này sô tiên bị cáo tham gia đánh bạc không lớn, bị cáo có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thầm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện cho bị cáo, cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4]. Vê hình phạt bô sung: Xét thây bị cáo phạm tội cô ý, với mục đích sát phạt nhau băng tiên nên Hội đông xét xử áp dụng hình phạt bô sung như đê nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[5]. Về vật chứng: Đôi với 02 (hai) quân bạc băng tre, kích thước 01x01cm, một mặt đê trăng. một mạt bôi đen, cũ đã qua sử dụng; 01 (một) chiêu nhựa màu xanh, có 02 lô thủng, kích thước 3,05x2m, cũ đã qua sử dụng; 01 (một) con dao quắm dài 62cm, phần chuôi dao được làm bằng gỗ dài 25cm, chu vị 09cm, phần thân dao dài 37cm, bản dao rộng 04cm, phần đầu dao hình lưỡi liềm cũ, đã qua sử dụng (sử 7 dụng đê cắt quân bạc); 01 (một) bát sứ màu trăng, có họa tiêt hoa văn; 01 (một) đĩa sứ màu trăng, có họa tiêt hoa văn, cũ đã qua sử dụng là công cụ, phương tiện các đôi tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc, không còn giá trị sử dụng nên cân tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 990.000 đồng thu giữ được là tiền bị cáo và các đối tượng sử dụng để đánh bạc trái phép nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[6]. Về vấn đề khác: Đối với hành vi đánh bạc của Hoàng Văn N1; Châu Văn S; Ma Văn T3; Hà Văn T4; Hoàng Thị Chung T2; Phạm Thị L; Trân Thị T; Hoàng Thị K; Hoàng Van V3; Hoang Van B; Tran Van 1I; Hoang Thị N; Trẹu Van K1; Ma Ihị V2; Hoàng Văn Q, Ma Văn C1; Trần Văn V1; Hoàng Văn C, quá trình điều tra xác định tổng số tiền các đối tượng nêu trên sử dụng đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, không có tiền án, tiền sự nên hành vi của các đối tượng nêu trên không cấu thành tội đánh bạc. Công an xã T, tỉnh Tuyên Quang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên không xem xét, xử lý. Đối với người nói "Có vui xuân tí không" là người khởi xướng việc đánh bạc, quá trình điều tra không có tài liệu chứng cứ xác định là ai nên không có căn cứ xem xét, xử lý. Đối với Hoàng Văn D1; Hoàng Thị M; Hoàng Thị N3; Hoàng Thị T8; Tôn Thị Đ; Tôn Thị L1; Luân Thị C2; Hoàng Thị T6; Ma Văn T9; Ma Văn T7 quá trình điều tra vụ án xác định không tham gia đánh bạc nên không xem xét, xử lý.

[7]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo V thuộc diện dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố; của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vì, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật.