Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử và tại phiên tòa Kiểm sát viên, các bị cáo không yêu cầu hoãn phiên tòa. Sau khi thảo luận tại phòng xử án, căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3]. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và được chứng minh bằng các chứng cứ, tài liệu cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ 19 giờ đến 22 giờ 30 phút ngày 26/8/2025 tại xưởng sửa chữa ô tô của Nguyễn Đức H ở thôn N, xã L, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Đức H, Nguyễn Đức V, Lưu Văn T1 và Đỗ Văn Đ đã thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho H, V, T1, Đ và Trương Văn M2, Nguyễn Văn N2 và người thanh niên tên là A cùng sử dụng thì bị phát hiện. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Đức H, Nguyễn Đức V, Đỗ Văn Đ đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” với tình tiết “ Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Lưu Văn T1 đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Bị cáo phạm tội lần này khi chưa được xóa án tích của bản án xác định là tái phạm nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do vậy bị cáo T1 phạm tội với tình các tình tiết “Đối với 02 người trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Hưng Yên đã truy tố 04 bị cáo theo tội danh và điều luật thể hiện trong Cáo trạng số 09/CT-VKS-KV4 ngày 20/01/2026 là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội và sức khỏe cộng đồng, làm gia tăng tệ nạn ma túy, bạo lực và các loại tội phạm liên quan. Vì vậy cần xét xử nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4]. Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: - Về nhân thân: 6 Bị cáo Đỗ Văn Đ có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Nguyễn Đức H, Nguyễn Đức V đều có nhân thân xấu, từng bị xử phạt hành chính, từng bị Tòa án kết án tù nhưng đã được xóa án tích. Bị cáo Lưu Văn T1 có tiền án tái phạm chưa được xoá án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội. - Về vai trò: Các bị cáo H, V, T1, Đ phạm tội với vai trò đồng phạm, tính chất giản đơn, trong đó: H là người giữ vai trò đầu, là người khởi xướng, dùng nhà xưởng của mình làm địa điểm, chuẩn bị công cụ sử dụng và bỏ tiền ra mua ma túy, cho ma túy vào cóng để sử dụng trái phép cùng các bị cáo khác và N2, M2, A; V là người đi mua ma tuý giúp H, gọi M2 dậy cùng sử dụng ma túy, Đ và Văn thay nhau dùng bật lửa hơ cóng để cùng với H, N2 sử dụng trái phép chất ma tuý nên là đồng phạm giúp sức tích cực đóng vai trò thứ hai; Đ dùng bật lửa hơ cóng để cùng H,V, N2 sử dụng ma túy; T1 dùng bật lửa hơ cóng để cùng với H, Đ, A, M2 cùng sử dụng trái phép chất ma tuý nên T1 và Đ đều tham gia với vai trò đồng phạm là người thực hành tích cực giữ vai trò thứ yếu. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả 04 bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa cả 04 bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, cần cho cả 04 bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Văn tự N3 ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, với đặc điểm nhân thân, vai trò, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo như đã phân tích ở trên thấy cần thiết phải cách ly cả 04 bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo có thời gian học tập, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội. Bị cáo T1 thực hiện tội phạm với 02 tình tiết định khung là “Đối với 02 người trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” nên buộc phải chịu hình phạt nặng hơn các bị cáo khác. H giữ vai trò đầu nên sẽ phải chịu hình phạt năng hơn bị cáo V và Đ; V có vai trò thứ hai trong việc thực hiện tội phạm nên sẽ phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo Đ. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo đều không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cả 04 bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu vàng đen, biển số 89F1 – 139.00 là tài sản của Nguyễn Văn N2 xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên sẽ trả lại cho N2. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động điện thoại Realme C11 màu xám thu của H và 01 chiếc điện thoại di động điện thoại Iphone 11 màu đỏ thu của V. H và V đã dùng các điện thoại này để liên lạc, chuyển tiền nhằm mục đích mua ma tuý để tổ chức sử dụng trái phép nên cần tịch thu, cho phát mại để nộp vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 hộp catton hoàn lại mẫu vật giám định ký hiệu "1009/KL- KTHS" của phòng K Công an tỉnh H; 02 chiếc bật lửa ga màu đỏ, 01 chiếc bật 7 lửa ga màu tím là vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành và là các công cụ các bị cáo dùng vào việc phạm tội, vật không có giá trị nên sẽ tịch thu cho tiêu huỷ.

[7]. Về án phí: - Buộc Nguyễn Đức H, Lưu Văn T1, Nguyễn Đức V và Đỗ Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[9] Nguyễn Văn N2 và Trương Văn M2 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại xưởng sửa chữa xe ô tô của Nguyễn Đức H nhưng không có các dấu hiệu cấu thành tội sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Công an tỉnh H đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là chính xác. Đối với người nam thanh niên V khai đã bán ma túy cho V tại khu vực cổng chào thôn P, xã N, tỉnh Hưng Yên và người thanh niên tên là A cùng sử dụng ma túy tại xưởng sửa chữa ô tô của Nguyễn Đức H. Cơ quan CSĐT không xác minh được lai lịch cụ thể nên không có căn cứ xử lý.