Bản án 11/2026/HSSTBản án 11/2026/HSST

sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc ít nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Đối với bị cáo Lô Văn T1, là người thực hành tích cực, tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt, trước lần phạm tội này bị cáo đã 02 lần bị đưa ra xét xử và kết án cùng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, hiện tại bị cáo chưa được xóa án tích. Điều đó cho thấy bị cáo là người thiếu ý thức tu dưỡng bản thân, liên tục lao vào con đường phạm tội. Vì vậy cần phải lên cho bị cáo một mức án nghiêm khắc, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra, để có tác dụng răn đe, giáo dụng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên xét thấy sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc ít, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Các bị cáo Bùi Thanh H và Lô Văn T3 đều là những người thực hành tích cực, tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt quả tang, các bị cáo đều có nhân thân 7 8 xấu, do đó cần phải lên cho các bị cáo một mức án nghiêm khắc để tương xứng với hành vi các bị cáo đã gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc ít (Thuật sử dụng 1.250.000 đồng; H sử dụng 100.000 đồng), các bị cáo có nhân thân xấu, tuy nhiên tính đến thời điểm phạm tội lần này các bị cáo thuộc trường hợp đã xóa án tích hoặc đã hết thời hạn được con là chưa bị xử lý hành chính, các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, do đó chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ tại địa phương đối với các bị cáo cũng đủ sức răn đe giáo dục, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Đối với các bị cáo Đặng Việt A, Lương Văn T5, Lương Thanh T6, Lương Quang T9, Vi Văn N3 đều là những người thực hành tích cực, do đó cần phải lên cho các bị cáo một mức án nghiêm khắc để tương xứng với hành vi các bị cáo đã gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc ít, các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, do đó chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ tại địa phương đối với các bị cáo cũng đủ sức răn đe giáo dục, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Đối với bị cáo Nguyễn Thanh H6, bị cáo là người thực hành tích cực, do đó cần phải lên cho bị cáo một mức án nghiêm khắc để tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên xét thấy sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, số tiền bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc ít, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, do đó chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tiền, đồng thời căn cứ Điều 54 BLHS cho bị cáo hưởng một mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ sức răn đe giáo dục, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Xét các bị cáo Lương Văn Q, Bùi Thanh H, Đặng Việt A, Lô Văn T1, Lô Văn T3, Lương Quang T9, Lương Văn T5, Lương Thanh T6, Vi Văn N3 đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên cần miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo Bùi Thanh H, Đặng Việt A, Lô Văn T3, Lương Quang T9, Lương Văn T5, Lương Thanh T6, Vi Văn N3 và miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Lương Văn Q, Lô Văn T1.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ gồm có 36 quân bài màu xanh; 01 chiếc chiếu nhựa màu đỏ đã qua sử dụng thu giữ của Lương Văn Q. Xét thấy các vật chứng nêu trên đều là công cụ, phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 6.750.000 đồng (Sáu triệu bảy trăm năm mươi ngàn) là tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước

[6] Về án phí: Các bị cáo Lương Văn Q, Bùi Thanh H, Đặng Việt A, Lô Văn T1, Lô Văn T3, Nguyễn Thanh H6, Lương Quang T9, Lương Văn T5, Lương Thanh T6, Vi Văn N3 phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: 8 9