Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên toà, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện bị hại và người làm chứng vắng mặt, dù đã được Toà án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt này không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Nguyễn Bá T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biến xảy ra tai nạn và hậu quả do tội phạm gây ra, phù hợp với các kết quả Biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện giao thông và kết quả giám định dấu vết cơ học; Bản kết luận giám định tử thi; Biên bản kiểm tra nồng độ cồn; các kết quả xét nghiệm máu, nước tiểu, giám định ADN cùng các tang vật các tài liệu chứng cứ khác được đã thu giữ 6 có trong hồ sơ vụ án, quá trình thu thập chứng cứ đảm bảo khách quan đúng pháp luật. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 15 giờ 40 phút, ngày 25/9/2025, tại km 01 + 750, đường tỉnh 958 thuộc khu vực ấp T, xã T, tỉnh An Giang, bị cáo T điều khiển xe ô tô tải, loại có cần cẩu mang biển số 51C-458.44 chạy từ hướng xã Ô, tỉnh An Giang về hướng xã T, tỉnh An Giang. Khi xe rẽ vào nhà của ông Lê Nguyễn Trung H bị vướng dây điện trên nóc cabin, T đã lùi xe ra đường tỉnh lộ 958 thùng xe chiếm phần đường giao thông khoảng 02 m dẫn đến phần đuôi xe ô tô biển số 51C-458.44 va chạm với xe của chị Trương Thanh T2 đang lưu thông theo chiều từ xã V về xã T gây tai nạn, xe mô tô và Trương Thanh T2 ngã xuống đường làm chị Trương Thanh T2 bị vỡ xương hộp sọ hậu quả làm Trương Thanh T2 tử vong do chấn thương sọ não nặng. Do bị cáo T tham gia giao thông không đảm bảo an toàn theo quy định khi lùi xe dẫn đến va chạm với bị hại gây hậu quả chết người. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14-An Giang truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm trực tiếp đến tính mạng con người, tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm quần chúng nhân dân bất bình và lo lắng khi tham gia giao thông.

Do đó, cần phải xét xử nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do quá cẩu thả nghĩ rằng đã bật đèn tín hiệu là đảm bảo đủ an toàn nhưng thiếu quan sát không đảm bảo an toàn tuyệt đối khi tham gia giao thông lùi xe dẫn đến tai nạn gây hậu quả chết người.

Tuy nhiên, xét tai nạn xảy ra cũng có phần lỗi của bị hại điều khiển xe khi chưa được cấp giấy phép lái xe.

Do đó, khi xem xét trách nhiệm hình sự, hội đồng xét xử có cân nhắc yếu tố lỗi của các bên. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào được quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, thành khẩn khai báo, trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành nghiêm không vi phạm nghĩa vụ. Mặc khác, sau khi gây ra tai nạn bị cáo đã kịp thời chở nạn nhân đi cấp cứu, chủ động liên hệ gia đình bị hại bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, an táng cho nạn nhân và khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử bị cáo cũng đã chủ động khắc phục thêm chi 7 phí sửa chữa xe cho bị hại và bồi thường thêm số tiền 80.000.000 đồng, tại phiên toà đại diện bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và yêu cầu không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét xử có cân nhắc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng dẫn đến hậu quả chết người không thể khắc phục được, tính mạng con người là quý giá nhất không gì có thể bù đắp được để lại nhiều đau thương mất mát cho gia đình bị hại.

Tuy nhiên, trong khả năng có thể bồi thường khắc phục bị cáo đã thực hiện hết khả năng của mình phần nào cũng thể hiện được tinh thần trách nhiệm đối với bị hại và gia đình bị hại nhận được sự đồng thuận của gia đình bị hại đề nghị bãi nại xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào, bị cáo lại có nơi cư trú rõ ràng việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian trong trường hợp này là không cần thiết, việc cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, công việc sinh sống hàng ngày của bị cáo là tài xế việc áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo hành nghề lái xe sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng.

[6] Về vật chứng: Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ cần áp dụng Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự. T3 trả lại cho bị cáo Nguyễn Bá T Giấy phép lái xe hạng C tên Nguyễn Bá T. Số 890156016529 là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả được số tiền 158.000.000 đồng, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu xem xét thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.