Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H và Điều tra viên; của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của bị cáo còn được chứng minh bởi các chứng cứ khác như: Đơn trình báo của bị hại là bà T thị H (bút lục số 01, từ số 69 đến số 75); Sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường tại nhà bà Trần Thị H (bút lục từ số 05 đến số 13); bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 22/12/2025 (bút lục số 43); bản kết luận giám định số 2150/KL-KTHS và phụ lục ngày 31/12/2025 (bút lục số 50 đến số F); lời khai của những người làm chứng là anh Phạm Văn C1 và bà Đặng Thị V (bút lục từ số 76 đến số H). Cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ khác về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội, loại tài sản bị cáo đã chiếm đoạt.

[3] Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 17/12/2025, bị cáo Vũ Thị C đến cửa hàng bán hải sản khô của bà Trần Thị H ở thôn A, xã T, tỉnh Hưng Yên mục đích để trộm cắp tài sản. Lợi dụng lúc bà H đang tính toán tiền hàng, bị cáo C đã trộm cắp của bà H 09 kg cá mực khô, loại 12-14 con/1 kg, tổng trị giá 10.800.000 đồng mang đi bán lấy 8.100.000 đồng để tiêu xài cá nhân.

Vì vậy, bị cáo Vũ Thị C đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên đã truy 4 tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối, bố sung năm 2025: Tội "Trộm cắp tài sản" quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây; thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đông"

[3] Xét tính chất mức độ hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, an ninh xã hội, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho các chủ tài sản trong việc bảo quản tài sản của mình.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; bị cáo là người từ đủ 70 tuổi trở lên (76 tuổi); bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, o, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là người già yếu nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ đê giáo dục, cải tạo bị cáo nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp. Do bị cáo già yếu, không còn khả năng lao động, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Thị C đã bồi thường cho bị hại là bà Trần Thị H 10.800.000 đồng, bị hại đã nhận đủ tiền không có ý kiến, đè nghị gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 chiếc làn nhựa, màu xanh, đen đỏ, vàng, có quai xách hai bên mà bị cáo sử dụng để đựng tài sản trộm cắp được 5 không còn giá trị sử dụng nên áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy.

[7] Đối với anh Phạm Văn C1 là người chạy xe ôm chở bị cáo C đến nhà bị hại và từ nhà bị hại đến khu vực chợ xã B, tỉnh Hưng Yên, tuy nhiên, anh C1 không biết bị cáo C trộm cắp tài sản nên Cơ quan cảnh sát điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh C1 là có căn cứ.

[8] Sau khi trộm cắp được tài sản, bị cáo Vũ Thị C đã bán 09kg cá mực khô cho một người phụ nữ khoảng 40 tuổi không biết tên và địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý đối với người phụ nữ trên.

[9] Về án phí: Bị cáo Vũ Thị C là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên áp dụng điểm đ Khoản 1 Điều 12 và Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[9] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định.